Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Майорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ.

В жалобе Майоров С.Н. указывает, что он нарушения ПДД РФ не совершал, совершил разворот по Правилам, указывает на необоснованной указание в обжалуемом постановлении на нарушением им п. 9.2 ПДД РФ, указывает, что дорожная разметка 1.3 отсутствовала, а потому просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Его представитель – Е.А. так же указал на то, что в действиях Майорова отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела. Мировой судья, не доверяя объяснениям Майорова С.Н. и свидетеля С.В., ссылается на составленный инспектором ДПС протокол, и на схему на л.д. №., указывая, что показаниям не доверяет, так как они вызваны стремлением избежать Майоровым административной ответственности.

Вместе с тем, мировой судья ссылается в доказательство виновности Майорова С.Н. – на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и на схему (л.д.№), тогда как с протоколом Майоров изначально был не согласен, указание в протоколе о наличии схемы отсутствуют, на самой схеме - отсутствуют данные о том что именно изображено (движение чего, либо кого) на схеме и какой участок дороге схема обозначает. А потому, ввиду того, что указанные недочеты мировым судьей не устранены путем допроса в судебном заседании инспектора ДПС, составившего протокол, - схема на л.д. № не может являться доказательством виновности Майорова С.Н.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи, основанием для привлечения Майорова к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужил факт выезда автомобиля под его управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.9.2 ПДД РФ. Однако из представленных материалов, в том числе и протокола и схемы следует, что Майоров совершил разворот, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, в силу п.8.11 ПДД РФ, разворот запрещен на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимость. Дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м., в местах остановок маршрутных транспортных средств, а так же при наличии дорожного знака 3.19. Иных запретов для разворота транспортных средств ПДД РФ не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что указание мирового судьи о наличии в действиях Майорова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не основаны на материалах дела, противоречат фактическим обстоятельствам. А потому, водитель Майоров С.Н. своими действиями не нарушил норм ПДД РФ, т.о. его действия не являются противоправными, а потому отсутствует состав административного правонарушения.

На основании этого, суд делает вывод о том, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является не законным не обоснованным, вынесенным без всестороннего исследования материалов дела, а потому подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕ Ш И Л :

Жалобу Майорова С.Н. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя Майорова С.Н. – вернуть по принадлежности Майорову С.Н.

Судья: