Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ. Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В., рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Олексенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ Олексенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. В жалобе представитель Олексенко В.В. – Н.А. считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Олексенко В.В. и его представитель Н.А. представили суду дополнения к жалобе, указав, что никакой объективной оценке объяснениям самого Олексенко В.В. мировым судьей дано не было, место проведения освидетельствования, указанное в акте освидетельствования не совпадает с данными в распечатке (чеке) – «<данные изъяты>», освидетельствование проводил не тот сотрудник ДПС, который непосредственно остановил водителя Олексенко В.В., кроме того, в постановлении мирового судьи указано о том, что со слов свидетеля Б.Б., последний проводил медицинское освидетельствование Олексенко В.В. – специальными познаниями для этого. На основании изложенных доводов Олексенко и его представитель полагали постановление подлежащим отмене. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит. С учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Олексенко В.В. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, приведенных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает. Доводы жалобы представителя Олексенко В.В. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. В судебном заседании мировым судьей были непосредственно исследованы все материалы дела. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом» (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. Законным основанием для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что Олексенко В.В. было проведено освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом, проведенное в 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ исследование с использованием технического средства Алкотектор <данные изъяты>-№ <данные изъяты>,
При этом, при несогласии с результатами освидетельствования Олексенко В.В. имел возможность ходатайствовать о проведении ему медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чего, в данном случае, сделано не было. Довод Олексенко В.В. о том, что он в течение 72 часов до его освидетельствования не употреблял опровергнут доказательствами, приведенными мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя Олексенко относительно законности проведения освидетельствования именно сотрудником ДПС Б.Б. был в полной мере оценен мировым судьей, установлен факт обнаружения признаков совершенного административного правонарушения надлежащим должностным лицом.
Иные доводы жалобы относительно места проведения освидетельствования, указанному в акте (л.д.№) и в «чеке» на л.д. № суд находит несостоятельным, поскольку из показаний опрошенных мировым судьей лиц следует, что акт был составлен территориально в том же месте, где фактически проводилось освидетельствование.
Указание представителя Олексенко В.В. на то, что в нарушение требований закона, сотрудником ДПС Б.Б. проводилось медицинское освидетельствование Олексенко, суд так же находит несостоятельными, поскольку медицинского освидетельствования в отношении Олексенко В.В. не проводилось, указание о нем имеется лишь в постановлении мирового судьи в части изложения показания свидетеля Б.Б., и с учетом всех материалов дела, суд апелляционной инстанции признает это технической ошибкой мирового судьи (опиской).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мировым судьей были в полном объеме исследованы материалы дела, в том числе протоколы и акт освидетельствования, дана надлежащая оценка всем доказательствам, а наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и соответствует как личности Олексенко В.В., так и тяжести совершенного им административного правонарушения, и чрезмерно суровым не является. Не доверять имеющимся в деле документам у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олексенко В.В. - оставить без изменения, жалобу представителя Олексенко В.В. - Н.А. – оставить без удовлетворения.
Судья: