Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ануфриева О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев О.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

В своей жалобе Ануфриев О.Д. считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в его отсутствие, о времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не бы, в судебные заседания не мог явиться по объективным причинам – в связи с утратой всех документов и паспорта. Так же Ануфриев О.Д. указал, что не совершал правонарушения, водитель И.В. давал мировому судье ложные показания, т.к. при рассмотрении дела судьей Невского суда Харитоновым он давал совсем другие показания в связи с чем ходатайствовал об истребовании из архива «стенограммы» судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так же указал, что на его автомобиле отсутствовали какие-либо повреждения, а потому просит постановление отменить. Кроме того указал, что водитель И.В. намеренно ввел в заблуждение суд, сам пытался ДД.ММ.ГГГГ спровоцировать ДТП.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев О.Д. полностью поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, вместе с тем судом Ануфриеву О.Д. делались неоднократные замечания относительно неуважительных высказывания в адрес суда и Правосудия в целом.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Ануфриева О.Д., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Ануфриева О.Д. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о его личности, в пределах санкции ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, приведенных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает. Доводы Ануфриева О.Д. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела не соответствуют материалам дела: так о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 Ануфриев О.Д. был уведомлен лично (л.д.№), мировым судьей было рассмотрено ходатайство Ануфриева О.Д. об отложении дела (л.д№), далее Ануфриеву дважды (л.д.№) направлялись телеграммы по месту его жительства, неоднократно (л.д. № осуществлялись телефонные звонки как на мобильный телефон, так и на домашний телефон, а так же по месту работы Ануфриева О.Д. с целью его уведомления о дате и времени рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами мировым судьей было принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ануфриева О.Д. Таким образом, по мнению суда права Ануфриева О.Д. нарушены не были.

Ссылка Ануфриева О.Д. на наличие существенных противоречий в показаниях свидетеля И.В. – данных им в судебном заседании у судьи Харитонова и у мирового судьи, не основана на материалах дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Невского районного суда административное дело в полном объеме было направлено по подсудности мировому судьей, «стенограммы» в деле отсутствуют, а потому доводы Ануфриева О.Д. о том, что дела было по существу рассмотрено судьей Харитоновым не основаны на материалах дела.

Кроме того, мировым судьей были оценены данные о том, что на его автомашине отсутствуют повреждения.

Так же, согласно материалам дела, все процессуальные документы были составлены должностным лицом с учетом требований закона, права и обязанности были разъяснены, что удостоверено подписью Ануфриева О.Д. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), нарушений норм КоАП РФ допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Алексеевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ануфриева О.Д. - оставить без изменения, жалобу Ануфриева О.Д.

- без удовлетворения.

Судья: