ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

с участием гр-на Редько С.Н.,

а так же действующего в его защиту на основании доверенности Серенкова Ю.И.

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Редько С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Редько С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, что было обнаружено инспектором ИДПС 1 БСП УГИБДД В.А. у <адрес>, где Редько был задержан и отстранен от управления транспортным средством.

Представитель Редько С.Н. – Серенков Ю.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить, поскольку <адрес>, где Редько был задержан и отстранен от управления транспортным средством, находится на территории судебного участка № Муниципального образования Лиговка-Ямская Центрального административного района Санкт-Петербурга, то есть в связи с нарушением требований ст.ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании гр-н Редько С.Н. и его представитель полностью поддержали доводы жалобы, просили суд обозреть представленные ими ранее дополнительные материалы – сведения о границах судебных участков г. Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы данного административного дела. Так, в материалах дела на листе №, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «место нарушения» указано: <адрес> Далее на л.д. № имеется протокол отстранения Редько от управления транспортным средством – у <адрес>. Далее, на бумажном носителе (л.д.№ так же указано местом отказа водителя Редько от освидетельствования на месте – <адрес>, что зафиксировано в акте на листе дела №, составленного там же – <адрес>, у того же <адрес> был составлен протокол о направлении Редько С.Н. на медицинское освидетельствования, протокол задержания его транспортного средства и акт приема-передачи №.(л.д. №).

В соответствии с приложением к Закону Санкт-Петербурга от 24.10.2000 г. №552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга» - «Описание границ судебных участков», к территориальной подсудности 129 судебного участка Санкт-Петербурга относятся нечетные номера домов с 7 по 95; четные номера домов с 20 по 92. К территориальной подсудности судебного участка № Центрального района Санкт-Петербурга относятся четные номера домов от моста Александра Невского до наб. Обводного канала, где и расположен <адрес>.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № Невского административного района Санкт-Петербурга были нарушены требования ст.ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ, а именно – не выяснен вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, поскольку дело должно было быть передано для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения – мировому судьей судебного участка № Центрального района Санкт-Петербурга, поскольку ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Редько С.Н. мировому судье не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется Редько С.Н., зафиксировано согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Редько С.Н. – Серенкова Ю.И. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Фатеенковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение на имя Редько С.Н. - вернуть по принадлежности Редько С.Н.

Судья: