Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Рябкина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Рябкин Н.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе адвокат Попов С.А., действующий в интересах Рябкина Н.П., считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, показания свидетелей Е.В. и В.Г. не могут быть положены в обоснование виновности Рябкина, так как свидетель Е.В. – жена потерпевшего С.Ю., а В.Г. – друг их семьи. Схема и протокол ДТП не соответствуют обстоятельствам изложенным данными свидетелями, потерпевший самого происшествия не видел, автомобилем управлял Петров Дмитрий, который в судебном заседании допрошен не был. Так же защитник указал не несоответствие повреждений на автомобиле Рябкина повреждениям на автомобиле С.Ю., и на акт технического осмотра страховой компании, так же защитник указал на необоснованный отказ в проведении трассологической экспертизы и вызову в судебное заседание инспектора ГИБДД, составившего протокол.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Рябкин Н.П., будучи уведомленным судом о дате рассмотрения жалобы лично, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял, а потому суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие гр-на Рябкина.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в деле документам, а именно: протоколу об административном правонарушении (л.д. №), ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> Далее, на листах дела № представлена справка по дорожно-транспортному происшествию № – ДД.ММ.ГГГГ в 19.00, и схема. Однако, в имеющейся в деле справке вообще отсутствуют сведения о причинении повреждений автомобилю Киа Спектра, отсутствуют сведения об очевидцах происшествия, кроме того, исходя из справки водителем автомобиля <данные изъяты> являлся С.Ю., однако как следует из постановления мирового судим и объяснений иных лиц – автомобилем управляло другое лицо. На схеме ДТП – от ДД.ММ.ГГГГ в 19.00, в графе «со схемой происшествия согласны – водители»: имеются две подписи, кому принадлежат эти две подписи и каким именно водителям - из представленной схемы не следует.

Кроме того, в деле отсутствуют объяснения лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, данные его фактически не установлены, сотрудник ГИБДД по обстоятельствам составления им материал, оформления документов – опрошен не был, а потому противоречия относительно обстоятельств ДТП, времени его совершения, не устранены в судебном заседании мирового судьи.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, выявленные нарушения являются существенными, являются достаточным основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется Рябкину Н.П., зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу, поданную в интересах Рябкина Н.П. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рябкина Н.П. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной отвественности на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: