Дело 12-315\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.

с участием заявителя Григорьева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гр-на Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Григорьев А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление зам. начальника ОГИБДД УВД по Невскому р-ну Калмыкова Н.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он просит отменить, как незаконное и не обоснованное.

В желобе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. указал, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 у <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Невским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела в отношении Григорьева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, материалы возвращены в ОГИБДД УВД Невского района. После чего никакого административного расследования не проводилось, Григорьев в ОГИБДД не вызывался, никаких повесток, звонков не было. После чего Григорьев был вызван в приемные часы ДД.ММ.ГГГГ, где ему была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ

С постановление заявитель не согласен, указаны недостоверные данные относительно гос. номера а/в <данные изъяты>, инициалы водителя Ильина В.О. различны в нескольких местах текста постановления, лицо виновное в ДТП к ответственности не привлечено. Срок проведения административного расследования не является пресекательным, т.к. давность привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду ДД.ММ.ГГГГ материалы ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (на 65 листах), суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении постановления работниками ГИБДД, в нем согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, указываются дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, составившем постановление и о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельства дела должны бать исследованы инспектором всесторонне полно и объективно. В данном случае, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям норм КоАП РФ, не основано на представленных материалах, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанные в постановлении являются незаконными.

Так, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не дает никакой оценки действиям водителей, описывая исключительно факт ДТП и причиненные участникам телесные повреждения (степень вреда здоровью).

При этом, ст. 29.9 ч.1.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, истечение сроков проведения административного расследования в данный перечень и в перечень ст. 24.5 КоАП РФ – не входит. Кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год, т.о. – истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, должностному лицу надлежит возобновить проведение административного расследования, после чего принять мотивированное, законное и обоснованное решение по делу.

Кроме того, должностным лицом ОГИБДД не исполнено Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судьей Невского районного суда Харитоновым М.А. было указано, что материал ДТП подлежит возвращению в орган ГИБДД для дополнительной проверки и установления лица, подлежащего привлечению к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ОГИБДД Невского района СПБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное немотивированно, незаконно и необоснованно, с нарушениями норм действующего КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу гр. Григорьева А.В. - удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении зам. начальника ОГИБДД УВД по Невскому р-ну Калмыкова Н.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

3. Административный материал по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (с участием водителей Ильина В.О., Григорьева А.В., Мазурок А.Л.) с копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направить в ОГИБДД Невского РУВД Санкт-Петербурга для возобновления проведения административного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: