Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ОСУЕВА ТОКТОРБАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Осуев Т. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе гр-н Осуев Т. И его защитник – адвокат Есин А.Я. указывают, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.15 Осуев Т. машинально проехал во встречном направлении - на пересечении <адрес>, а не по <адрес> как указано в постановлении мирового судьи, при этом никаких других дорожных знаков кроме «кирпич - проезд запрещен» не было. Кроме того, в жалобе заявители ссылаются на то, что Осуев Т. не владеет русским языком, свидетель А.В. – инспектор ДПС дал ложные показания, а потому просили постановление мирового судьи изменить и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Осуев Т. и его защитник – адвокат Есин А.Я., жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Фактически, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о виновности «Осуева Тоторбая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>» в совершении административного правонарушения и его действия квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы на л.д.№ не могут служить основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку, как видно из протокола (л.д. №), Осуев Т. собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, дал письменные объяснения – «дороги отремонтировали, и некуда было ехать, поторопился и поехал», т.о. он был согласен с местом правонарушения и с обстоятельствами, указанными инспектором А.В. При этом мировым судьей проверялась версия Осуева Т. относительно дорожных знаков на конкретном участке автодороги в период ремонтных работ. Кроме того, в части доводов Осуева о том, что он не владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик, суд находит несостоятельными, поскольку на л.д. № имеются объяснения Осуева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осуев о том, что он не владеет русским языком не заявлял, о предоставлении ему переводчика не ходатайствовал, при этом такое право ему было разъяснено.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя отчество судьи, вынесшего постановление, дата, место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статься КоАП РФ, предусматривающая ответственность за содеянное, мотивированнстановленные при рассмотрении дела, статься КоАП РФ, предусматривающая отвественность за содеянное, ое решение по делу, срок и порядок обжалования.

Данные требования не были соблюдены - как следует из материалов дела, на рассмотрение мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении: ОСУЕВА ТОКТОРБАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>». Указанные обстоятельства следуют из ксерокопии паспорта гражданина РФ и свидетельства № о регистрации по месту пребывания (л.д.№).

Тогда как исходя из текста постановления (л.д.№) оно вынесено в отношении «Осуева Тоторбая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес> зарегистрированного: <адрес>».

Таким образом, (согласна текста обжалуемого постановления на л.д. №), мировым судьей было рассмотрено административное дело в отношении иного лица, при этом суд апелляционной инстанции, с учетом указания иного имени, иного гражданства лица, иного места рождения и иного места регистрации лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении (то есть множества не соответствий данным, указанным в документах (л.д.№), не находит основания для признания вышеуказанного «технической ошибкой».

Кроме того, мировым судьей перед допросом инспектора ОГИБДД А.В. – последний не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом предупреждение свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307-308 УПК РФ (без даты), по делу об административном правонарушении является незаконным (л.д.№). А потому, такие показания свидетеля не могут быть заложены в обоснование виновности Осуева Т.

Указанные выше нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются достаточными для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировым судьей оставлен без внимания факт того, что апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, жалоба подана от имени Осуева Тоторбая, т.е. формально не тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу гр. Осуева Т. и адвоката Есина А.Я. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении «ОСУЕВА ТОТОРБАЯ» отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Копию настоящего постановления направить гр-ну Осуеву Т.

Судья: