12-424/2011



Дело №12-424/11 Мировой судья Фатеенкова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Киселева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Киселев А.В. считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, кроме того, он был не согласен с результатом медицинского освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование производилось без понятых, результаты мед. освидетельствования ему не предъявлялись (показания прибора), в состоянии опьянения он не находился, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В., полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении не соответствуют материалам дела.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что: согласно данным прибора <данные изъяты>

№ в организме Киселева А.В. было установлено 0,08 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть более 0,048 мг/л – абсолютной погрешности прибора. Далее на л.д. № постановления, мировой судья, критически относясь к доводам Киселева о том, что при повторной пробе у него не было установлено состояния опьянения – показатель прибора 0,05 мг/л при абсолютной погрешности 0,048 мг/л, ссылается на «литературные данные и нормативную документацию», которая не была судьей исследована в судебном заседании, при этом мировой судья приходит к выводу о том, что отдает предпочтение первичным показаниям прибора. (л.д.№).

Указанные выше выводы мирового судьи об абсолютной погрешности прибора <данные изъяты> № – 0,048 мг/л не соответствуют материалам дела. Так на л.д. № имеется копия свидетельства о поверке прибора №, согласно которому пределы основной погрешности для диапазона от 0 до 0,48 мг/л составляют +/- 0,05 мг/л (абс.). Таким образом при повторной пробе Киселева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 17 мин. показания прибора соответствовали 0,05 мг/л – при абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л (л.д.№), что фактически может свидетельствовать об отрицательном результате повторной пробы выдыхаемого Киселевым воздуха.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующего презумпцию невиновности, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанность вины Киселева А.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу гр. Киселева А.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Киселева А.В.

Водительское удостоверение на имя Киселева А.В. – вернуть по принадлежности Киселеву А.В.

Судья: