Дело: 12-434/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И., рассмотрев материал по жалобе председателя правления Товарищества собственников жилья «Шлиссельбургский – 2» Овсянникова В. А. на решение заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Бондар А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Фадеева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде <данные изъяты> Товариществу собственников жилья «Шлиссельбургский – 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному району Фадеева В.Г. № юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «Шлиссельбургский – 2» в лице законного представителя председателя ТСЖ «Шлиссельбургский – 2» - Овсянникова В.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде <данные изъяты>, решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Бондар А.И. указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба представителя ТСЖ «Шлиссельбургский – 2» - Овсянникова В.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ материалы по указанной жалобе направлены в Невский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности.

Согласно Постановлению главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному району Фадеева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в жилых домах ТСЖ «Шлиссельбургский – 2», расположенных по адресам: <адрес> выявлено нарушение требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года, а именно: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы рукавами, стволами, полугайками, ответственность за указанное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе представитель ТСЖ «Шлиссельбургский – 2» - Овсянников В.А. просит вышеуказанные постановление и решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации правонарушения, в Постановлении от 18.02.2011 года не отражено мотивированное решение по делу, факт отсутствия пожарных рукавов, стволов и полугаек на день вынесения Постановления об административном правонарушении инспектором не подтвержден.

Представители ТСЖ «Шлиссельбургский – 2» - Овсянников В.А., представитель правления ТСЖ «Шлиссельбургский – 2» в суд явились, просили жалобу удовлетворить, отменить Постановление главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному району Фадеева В.Г. № и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Бондар А.И. отменить, ссылаясь на то, что проверка как таковая не проводилась, председатель ТСЖ «Шлиссельбургский – 2» - Овсянников В.А. подписал протокол об административном правонарушении, так как инспектор пожарного надзора Долженко А.А. обещал оштрафовать его на <данные изъяты>, сведения указанные в протоколе и в постановлении не отвечают действительности, пожарные шланги, рукава и полугайки в помещениях ТСЖ есть в наличии, некоторые из них устарели, но постепенно, правление их заменяет на новые, отвечающие требованиям ППБ.

Представитель Государственной инспекции по пожарному надзору в суд явился, пояснил, что председатель правления ТСЖ «Шлиссельбургский – 2» уклоняется от выполнения требований ППБ, штраф на ТСЖ наложен обоснованно, в <данные изъяты> в ТСЖ проводилась проверка, были выявлены многочисленные нарушения ППБ, с нарушениями председатель ТСЖ – Овсянников В.А. согласился, подписал протокол об административном правонарушении, в <данные изъяты> была проведена внеплановая повторная проверка, которая повторно выявила нарушения ППБ, потому и был наложен штраф, факт нарушения установлен протоколом об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, суд полагает постановление главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному району Фадеева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Бондар А.И. являются законными и обоснованными и не находит оснований к их отмене.

Согласно протоколу, № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в жилых домах ТСЖ «Шлиссельбургский – 2», расположенных по адресам: <адрес> выявлено нарушение требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 п.91, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года, а именно: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы рукавами, стволами, полугайками. Протокол содержит объяснения законного представителя ТСЖ и его подпись.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку инспектор пожарного надзора является лицом компетентным, не заинтересованным в исходе дела.

Согласно п. 91 Правил пожарной безопасности Российской Федерации 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» - Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает, что в случае нарушения требований пожарной безопасности, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Суд полагает, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Бондар А.И. представленным доказательствам дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица ТСЖ «Шлиссельбургский-2» в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. Суд считает, что доводы жалобы являются не обоснованными.

При назначении административного наказания главным государственным инспектором Невского района Санкт-Петербурга по пожарному району Фадеевым В.Г. были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, характер административного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения и степень общественной опасности данного правонарушения для неопределенного круга лиц, согласно КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.4 КоАП РФ.

Обжалуемые Постановление и Решение вынесены в соответствии с требованиями закона и добытыми доказательствами, оснований для их отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает Постановление главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному району Фадеева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Бондар А.И. законными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к их отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному району Фадеева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Бондар А.И. оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Шлиссельбургский-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: