12-427/2011

В жалобе защитник Смирнова Е.Л. – Кобринский А.А. просит Постановление мирового судьи отменить, как постановленное с нарушениями норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что материал об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Л. был принят мировым судьей к производству с нарушением положений ст. 29.1 КоАП РФ, не установлено место совершения правонарушения, поскольку сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, противоречат сведениям данным инспектором ГИБДД в зале судебного заседания, время составления протокола было исправлено инспектором ГИБДД.

Защитник Смирнова Е.Л. – Кобринский А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Смирнова Е.Л. были допущены процессуальные нарушения, например, в протоколе об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Л. местом совершения правонарушения был указан <адрес> по <адрес>, в судебном заседании инспектор ГИБДД, составивший протокол, заявил, что это мог быть и <адрес> время составления протокола об административном правонарушении исправлено, однако мировой судья не вернула материал в ГИБДД для исправления недостатков, в материалах дела существуют противоречия, которые не позволяют однозначно установить место совершения административного правонарушения. В связи, с тем, что срок давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить производство по настоящему делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, суд полагает Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга Петий С.С. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что Смирнов Е.Л. не совершал указанного в материалах дела правонарушения, мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что показаниям Смирнова Е.Л. не следует доверять, поскольку он является лицом заинтересованным, желающим уйти от ответственности, не доверять же показаниям инспектора ДПС Криулина А.В. у суда оснований не имелось.

В соответствие с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что исправление времени совершения административного правонарушения, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД РФ. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, указанная норма конкретизирована положениями п. з ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Ходатайство Смирнова Е.Л. о направлении административного материала по месту его фактического проживания было отклонено мировым судьей обоснованно, так как судебный участок, расположенный по месту жительства Смирнова Е.Л. находится в непосредственной близости от судебного участка № 148.

Недостатки протокола, в виде неправильного указания места совершения правонарушения, были устранены в ходе судебного разбирательства, действия Смирнова Е.Л. были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД и мировым судьей, его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. У суда отсутствуют сомнения в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД Криулиным А.В., доказательств о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, суду защитником представлено не было.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Смирнова Е.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирнова Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову Е.Л. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга Петий С.С. законным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга Петий С.С. в отношении Смирнова Е.Л. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: