Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ершова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего системным администратором ООО »<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона, при наличии горизонтальной разметки 1.1, в нарушение п.1.3, 1.4, 9.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30, на 224 км+300 м автодороги Санкт-Петербург через <адрес>

В жалобе защитник Ершова – Мурзин И.Г. указывает, что Ершов Р.И. нарушения ПДД РФ не совершал, мировым судьей неверно отражены показания допрошенных свидетелей, в обоснование вины положены недопустимые доказательства – письменные объяснения сотрудников ОГИБДД, постановление содержит в себе противоречия, влекущие основания для его отмены и прекращения производства по делу – относительно маневра Ершова по обгону «<данные изъяты>», съехавшего на обочину. а потому просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ершов Р.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что совершил обгон «<данные изъяты>» по своей полосе, т.к. «<данные изъяты>» съехал на обочину, пропуская его.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела. Так, объяснения свидетелей Б. (водителя «<данные изъяты>»), А.Н., А.В. – пассажиров автомобиля под управлением Ершова, приведенные в постановлении, не противоречат объяснениям самого Ершова относительно маневра водителя а/м «<данные изъяты>» и дальнейших действий Ершова. Кроме того, мировой судья ссылается как на доказательство виновности Ершова – на рапорта инспекторов ДПС, - однако они, согласно протокола № (л.д.№) к нему не прилагались, а потому непонятно каким образом рапорта (л.д.№) появились в материале.

Вместе с тем, постановление мирового судьи содержат противоречие: не доверяя версии Ершова, указывает, что показания свидетелей Б. (водителя «<данные изъяты>»), А.Н., А.В. – пассажиров автомобиля под управлением Ершова – не опровергают и не подтверждают факт совершения Ершовым нарушения ПДД РФ, однако, вместе с тем в постановлении (л.д.№) указано, что: «Не доверять объяснениям инспекторов, согласно которым, они двигались за автомобилем Ершова Р.И., и съехав с дороги наблюдали, как Ершов Р.И. пересек полосу, разделяющую полосы встречного движения на 224 км 300 м автодороги, совершая обгон автомобиля <данные изъяты>, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела и показаниями свидетелей А.Н. и А.В., согласно которым, за машиной Ершова действительно двигалась машина сотрудников ГИБДД, свернувшая затем с дороги, после чего Ершов Р.И. совершил маневр по обгону <данные изъяты>, съехавшего на обочину дороги.»

Таким образом, мировой судья фактически противоречит сам себе – доверяя и объяснениям инспекторов и показаниями свидетелей А.Н. и А.В..

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что указание мирового судьи о наличии в действиях Ершова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не основаны на материалах дела, противоречат фактическим обстоятельствам. А потому, суд, руководствуясь принципами, заложенными в ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) делает вывод о том, что водитель Ершов Р.И., своими действиями не нарушил норм ПДД РФ, т.о. его действия не являются противоправными, а потому отсутствует состав административного правонарушения.

На основании этого, суд делает вывод о том, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является не законным не обоснованным, вынесенным без всестороннего исследования материалов дела, а потому подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕ Ш И Л :

Жалобу защитника Ершова Р.И. – Мурзина И.Г. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Алексеевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова Р.И. – отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя Ершова Р.И. – вернуть по принадлежности Ершову Р.И.

Судья: