Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Петий С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Жукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего директором ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>; ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.

В жалобе представитель Жукова В.В. – Красовский А.Е. указывает, что мировым судьей были безосновательно отвергнуты показания свидетеля И.В., являвшейся очевидцем маневра Жукова, мировой судья оставил без внимания нарушения требований ст. 29.1 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, данные относительно места совершения инкриминируемого правонарушения, дорожных знаков и разметки, как в протоколе так и на схеме не соответствуют действительности – что и было подтверждено при рассмотрении дела мировым судьей. При этом заявитель указал, что сотрудник ГИБДД давал в судебном заседании противоречивые и непоследовательные показания, а потому их нельзя закладывать в основу доказательств виновности Жукова. По указанным выше основаниям Красовский А.Е. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Жукова В.В. и его представителя - Красовского А.Е. в судебном заседании, поддержавших доводы жалобы, дополнивших жалобу просьбой обозреть имеющиеся в дела фотографии, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как необоснованное.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела. Так, указание мирового судьи в обжалуемом постановлении, в обоснование виновности Жукова на данные протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, схему составленную инспектором ДПС И.Я. и на показания в судебном заседании инспектора ДПС И.Я., с учетом наличия противоречий между данных, указанных в протоколе и схеме (л.д. №) и показаниями инспектора ДПС И.Я. относительно наличия (отсутствия) дорожных знаков – «опасный поворот направо», либо «Опасный поворот налево», «Обгон запрещен», а так же относительно места совершения инкриминируемого правонарушения «Осиновая Роща – Магистральная», представляется суду апелляционной инстанции безосновательным. При этом ссылка в обжалуемом постановлении на последовательные, непротиворечивые показания инспектора И.Я., которые соответствуют информации, содержащейся в протоколе и схеме (л.д.№) противоречит материалам административного дела.

Так же суд соглашается с доводом жалобы относительно достоверности показаний свидетеля И.В., дававшей последовательные не противоречивые показания, поскольку указание мирового судьи на заинтересованность данного свидетеля в исходе дела, т.к. она является коллегой Жукова В.В. является необоснованным.

Кроме того, как данные протокола (л.д.№), так и данные схемы (л.д. №), не соответствуют схеме из Управления автомобильных дорог Ленинградской области (ГУ «ЛЕНАВТОДОР») (л.д.№), а потому, указание мирового судьи в обжалуемом постановление на то, что сведения, зафиксированные в административном протоколе, имеют приоритетное значение по сравнению со схемой, ввиду наличия существенных противоречий, описанных судом выше, является безосновательным.

Таким образом, сомнения в виновности Жукова В.В. мировым судьей устранены не были. При этом вызывает обоснованные сомнения очевидность маневра водителя Жукова В.В. для сотрудников ДПС, ввиду того, что версия Жукова и свидетеля И.В. о том, что инспектор на своем автомобиле двигался на расстоянии около 200 метров позади него не опровергнута.

Ввиду того, что вина Жукова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, исходя из постановления мирового судьи, подтверждается одним лишь протоколом об административном правонарушении, схемой, с которыми Жуков изначально был не согласен, и которые сами по себе, не могут опровергать версию Жукова, а показания инспектора ДПС противоречат составленному им же протоку и схеме, иные доказательства в деле отсутствуют.

Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются достаточными для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующего презумпцию невиновности, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии в действиях Жукова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя гр. Жукова В.В. – Красовского А.Е. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жукова В.В. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Жукова В.В.

Водительское удостоверение на имя Жукова В.В. – вернуть по принадлежности Жукову В.В.

Судья: