Дело № 12-186/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт- Петербурга Ларионова С.А.,

рассмотрев жалобу Кудрявцева А.А., <данные изъяты> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга Никитенка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кудрявцева А.А. нарушившим п.п.8.3 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, решение зам.начальника УВД по Невскому району Санкт-Петербурга Соломатина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга Никитенка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцев А.А. признан нарушившим п.п.8.3 ПДД РФ ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности.

Указанным постановлением установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу Санкт-Петербург <адрес> имело место ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.н.з. № водитель А., и а/м <данные изъяты> бенц г.н.з. № водитель Кудрявцев А.А. Последний управляя а/м <данные изъяты> бенц г.н.з. № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству с преимущественным правом движения, т.е. нарушил п.8.3 ПДД.

Кудрявцев А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных процессуальных решений, мотивируя своё ходатайство тем, что указанные процессуальные решения ему в установленном законом порядке не вручались, при их вынесении он не присутствовал, узнал о них от представителя страховой компании.

Суд полагает данное ходатайство обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Требования жалобы Кудрявцева А.А. мотивированы тем, что на разбор ДТП заявитель не приглашался, о рассмотрении дела не извещался, права в установленном законом порядке заявителю не разъяснялись.

В судебное заседание Кудрявцев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований жалобы, просил указанные решения оставить без изменения.

Из представленных материалов следует, что в вышеуказанное время в вышеуказанном месте при вышеуказанных обстоятельствах произошло ДТП с участием водителей Кудрявцева А.А. и А.

Постановлением № инспектора ОГИБДД по Невскому району СПб Мариненко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением № зам.начальника УВД по Невскому району СПб Соломатина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе А. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление Мариненко К.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по данному делу продлен зам.нач. ОГИБДД Невского района СПб Калмыковым П.Ф. на 1 месяц, в связи с обстоятельствами дела, требующими значительных временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга Никитенка В.В. Кудрявцев А.А. признан нарушившим п.п.8.3 ПДД РФ ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности.

Суд, выслушав доводы потерпевшего, изучив материалы дела, полагает требования жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Невского УВД Никитенка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам.начальника УВД по Невскому району Санкт-Петербурга Соломатина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

При принятии указанных процессуальных решений были нарушены требования ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отсутствии, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, в представленных суду материалах, сведения о каком либо извещении указанных лиц отсутствуют.

Кроме того, с момента продления срока административного расследования по данному делу, никакие действия направленные на окончание расследования и установление истины по делу должностными лицами ОГИБДД Невского района СПб не проводились, что привлекло к истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Невского УВД Никитенка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено за рамками, срока административного расследования.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности на период рассмотрения дела истек должностным лицом в указанном постановлении ОГИБДД сделаны необоснованные выводы о том, что Кудрявцев А.А. совершил нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливалось, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности данное указание является недопустимым.

На основании вышеизложенного, указанное постановление подлежит отмене, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Кудрявцева А.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Невского РУВД СПб Никитенка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение № зам.начальника УВД по Невскому району СПб от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева А.А. – отменить.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении прекратить, за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого оно вынесено в тот же срок со дня получении копии решения.

Судья: Ларионова С.А.