Дело № 12-353/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Шер М.Э., <данные изъяты>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Шер М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок ПЯТЬ месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 35 мин., Шер М.Э. двигался по <адрес> от <адрес> стрелков в сторону <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, управляя автомобилем <данные изъяты>, № принадлежащим ему же, в нарушение п.п. 9.2 и 8.6 ПДД РФ произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Шер М.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что схема административного правонарушения, имеющаяся в материалах, показания инспектора Г. составившего протокол, являются недопустимыми доказательствами, поскольку схема составлена с нарушением административного регламента МВД, инспектор ГИБДД не имел права предоставлять суду свои свидетельские показания, так как не был должным образом предупрежден об административной ответственности.

Шер М.Э. в судебное заседание явился, изложенные в жалобе доводы подтвердил, пояснил, что заехал на полосу встречного движения во избежание столкновения с большегрузным автомобилем.

Защитник Елисеев А.Ю. представил суду дополнения к жалобе в которых указал на то, что, по их мнению, постановление вынесено с грубым нарушением законодательства, выводы мирового судьи основаны на одностороннем, не полном и не объективном исследовании всех обстоятельств, действия Шер М.Э. должны быть признаны как действия в состоянии крайней необходимости с прекращением дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене или изменению.

Доводы Шер М.Э. и его защитника Елисеева А.Ю. суд считает несостоятельными, опровергающимися представленными суду доказательствами, направленными на избежание административной ответственности, по следующим основаниям.

Так, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шер М.Э. нарушил п.9.2 ПДД РФ, т.е. объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 вышеуказанной статьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Шер М.Э. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе сделана запись и поставлена подпись заявителя.

Доказательством, подтверждающим данное правонарушение, также является схема к указанному протоколу, которая подробно иллюстрирует событие данного правонарушения. Схема составлена в установленном законом порядке, в соответствии с действующим административным регламентом МВД, подписана Шер М.Э. и инспектором ОГИБДД Г., составившим протокол об административном правонарушении.

Мировым судьёй в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Г., который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и на схеме, указав, что Шер М.Э. выехал на полосу встречного движения и продолжил движение, двигаясь ему (Г.) на встречу. С целью пресечения противоправных действий Шер М.Э. инспектор ОГИБДД в рамках предоставленных ему законом полномочий включил свето – звуковую сигнализацию и потребовал от водителя остановиться.

Инспектор ОГИБДД Г. является лицом компетентным, не заинтересованным в исходе дела, а потому у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, каких либо оснований по которым инспектор Г. мог оговаривать Шер М.Э., судом не установлено.

Инспектор ОГИБДД Г. находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями п.1 ст. 10 Закона «О милиции», действующего на указанный период.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Шер М.Э. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Мировым судьёй всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, судья мотивировал свою позицию в связи с чем, он критически относится к версии Шер М.Э., показаниям свидетеля Б., и доверяет протоколу об административном правонарушении, схеме, показаниям инспектора Г.

Учитывая представленные доказательства выводы защиты о том, что Шер М.Э. действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты судом во внимание.

Административное наказание назначено Шер М.Э. с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно тяжести правонарушения, и данным, характеризующих его личность.

Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.1 -30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шер М.Э., оставить без изменения, апелляционную жалобу Шер М.Э. – без удовлетворения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: С.А. Ларионова