Дело № Мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга

Коник С.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Иконникова Н.Г.,

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу Ерошенков А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Ерошенков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего главным коммерческим директором в ООО «<данные изъяты>»,

У с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении Ерошенков А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, произвел наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управления транспортным средством сроком на 1 год.

На данное постановления Ерошенков А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено по истечении срока привлечения к ответственности.

Ерошенков А.А., его защитник Упадышев А.О. в суд явились, поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая Анохина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 25.2 Ко АП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Ерошенков А.А. в судебном заседании, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что паркуя на автостоянки автомобиль никаких звуков удара не слышал, сигнализация не срабатывала, о том, что задел рядом стоящий автомобиль узнал от охранника автостоянки, когда вернулся забирать автомобиль. Никаких материальных претензий потерпевшая к нему не предъявляла, поскольку его ответственность застрахована, а повреждения на автомобиле не значительны.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии же с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, совершенного путем наезда на автомобиль, принадлежащий Анохина М.Б. последней был причинен имущественный вред. При таких обстоятельствах, Анохина М.Б. является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Однако при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялась, данные о ее извещении в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, совершение которого инкриминируется Ерошенков А.А. зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Ерошенков А.А. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 4.5 Ко АП РФ.

При указанных обстоятельствах постановлении мирового судьи, вынесенное с нарушением процессуальных норм, подлежит отмене.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждении вины Ерошенков А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Ко АП РФ в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении, справка и схема места происшествия, объяснения Ерошенков А.А. и потерпевшей Анохина М.Б.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины Ерошенков А.А.. в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справки по дорожно-транспортному происшествию, объяснений Ерошенкова А.И. и потерпевшей, не следует, что Ерошенков А.А. осознавал, что паркуясь совершил дорожно-транспортное происшествие.

Так из письменных объяснений потерпевшего следует, что она не видела момент самого столкновения. Ершенкова А.А. в своих объяснениях не оспаривает, что в результате его действий был поврежден автомобиль потерпевший, однако в момент самой парковки не заметил, что задел автомобиль Анохина М.Б.

При таких обстоятельствах суд полагает, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ерошенков А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Ершенкова А.А. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: