Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

АЛЕКСЕЕВА М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе защитник Шайхилисламов Р.А., действующий в интересах гр. Алексеева М.А. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что постановление мирового судьи является необоснованным т.к. факт управления Алексеевым транспортным средством не установлен, сотрудник ГИБДД, составивший протокол не останавливал ТС под управлением Алексеева – т.о. не был очевидцем инкриминируемого правонарушения, данные лица, остановившего транспортное средство в ходе судебного заседания установлены не были, так же защитник указал, что права Алексеева были существенным образом нарушены – он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, тем самым был лишен возможности и права давать объяснения по обстоятельствам дела, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, защитник указал, что нарушение п.п.2.7 ПДДРФ не вменено Алексееву, однако, об этом имеется ссылка в постановлении мирового судьи, при этом возникшие сомнения в виновности Алексеева не устранены, в том числе, и ввиду отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства защиты о допросе понятых.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Шайхилисламов Р.А. и Алексеев М.А., уведомленные судом о месте и времени рассмотрения дела телеграммой по месту жительства, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявили, а потому суд принимает решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как необоснованное.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела. Мировой судья указывает в постановлении, что Алексеев М.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не заявлял. Однако, сведений о том, что гр-н Алексеев уведомлен о дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат, при этом уведомление Алексеева через его защитника в силу закона не может считаться надлежащим уведомлением лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Обоснованными представляются и доводы защитника о том, что мировым судьей не исследован вопрос о том, кем именно было остановлено транспортное средство под управлением Алексеева, поскольку, как следует из материалов дела, свидетель И.В. прибыл к <адрес>, когда уже автомобиль под управлением Алексеева был остановлен экипажем ГИБДД. Однако сотрудники ГИБДД, которые могли бы удостоверить факт того, что в указанное время Алексеев управлял автомобилем и был остановлен ими за нарушение ПДД РФ, после чего, согласно объяснениям И.В. у Алексеева обнаружились явные признаки алкогольного опьянения, установлены не были, сведения о данных лицах мировым судьей не истребовались, что, в свою очередь, повлияло на законность и обоснованность принятого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ решения по делу.

Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются достаточными для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом того, что установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом совершения Алексеевым инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, достаточен, настоящее дело подлежит возвращению мировому судьей на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Шайхилисламова Р.А., действующего в интересах гр. Алексеева М.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АЛЕКСЕЕВА М. А. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Копию настоящего постановления направить гр-ну Алексееву М.А. и его защитнику Шайхилисламову Р.А.

Судья: