Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Кондратьевой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

МАМЕДОВА Х. М. ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Кондратьевой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Х.М.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Мамедов Х.М.о. указывает, что с постановлением он не согласен поскольку штраф в размере 300 рублей был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, приложив в обоснование жалобы копию чека от 28.98.2011 г.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Х.М.о. будучи уведомленным судом лично о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а потому суд считает возможным рассмотреть жалобу Мамедова Х.М.о. в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Кондратьевой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Мамедова Х.М.о. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 31.5 КоАП РФ. Исходя из материалов административного дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом – назначенный административный штраф в размере 300 рублей должен был быть уплачен Мамедовым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно копии кассового чека, штраф был им уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание назначено Мамедову без учета положений ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом, на момент совершения административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от 08.12.2003 г. (№161-ФЗ), новая редакция, (увеличивающая размер штрафа) введена Федеральным законом от 18.07.2011 г. (№226-ФЗ), а потому, мировому судьей надлежало применить редакцию закона от 08.12.2003 г., в связи с чем, размер назначенного Мамедову постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказания, подлежит снижению, поскольку в обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу о возможности назначения наказания именно в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Кондратьевой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАМЕДОВА Х. М. ОГЛЫ – изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа – до 600 рублей, жалобу Мамедова Х.М.о. – оставить без удовлетворения.

Судья: