Дело № 12-770/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И. рассмотрев жалобу Удалова С. А. на Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ участка №133 Ралдугиной О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении:

Удалова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ участка №133 Ралдугиной О.Г. Удалов С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению Удалов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес> <адрес> и около <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.3 приложения ПДД РФ, нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

В жалобе Удалов С.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей в судебном заседании не были исследованы все доказательства по делу, не были приняты во внимание объяснения Удалова С.А. и свидетеля Ахметова Б.Ш., не была исследована видеозапись правонарушения.

Удалов С.А. в суд явился, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заблаговременно заняв крайнюю левую полосу движения и включив левый сигнал поворота, завернул во двор <адрес> в этом месте на проезжей части есть прерывистая линия, разрешающая такой маневр, его автомобиль длиннобазный и возможно задними колесами он и задел сплошную линию разметки, однако нарушением это не считает, поскольку проезжая часть в это время была свободна и ничто не мешало ему выполнить поворот налево не нарушая ПДД, видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД в это время могла бы подтвердить его доводы, однако в судебное заседание она представлена не была, по причине списания автомобиля, с которого она производилась, мировой судья при вынесении постановления не приняла его доводы и вынесла постановление только на основании показаний сотрудника ОГИБДД и протокола об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, опросив Удалова С.А., исследовав представленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ участка №133 Ралдугиной О.Г. отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положение данной нормы конкретизировано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии (в том числе) состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ участка №133 Ралдугиной О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Удалова С. А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: