Дело: 12-773/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И., рассмотрев административный материал по жалобе на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Воронцова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. Воронцов И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Согласно указанному Постановлению, Воронцов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> и у <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, дорожных знаков 3.1, 5.15.2 ПДД РФ.

В жалобе защитник Воронцова И.А. – Серемон М.К. просит Постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировым судьей не были оценены все доказательства по делу, во внимание был принят только протокол об административном правонарушении, объяснениям Воронцова И.А. и Тимофеевой не было дано оценки, при назначении наказания не были установлены отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, мировой судья назначила Воронцову И.А. наказание более суровое, чем предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Воронцов И.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Воронцова И.А.

Защитник Воронцова И.А. – Галкин А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что Воронцов И.А. был ненадлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, менее чем за сутки до вынесения постановления, обжалуемое постановление не мотивировано, поскольку Воронцов И.А. с указанным в постановлении правонарушением согласен не был.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные суду материалы, суд полагает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Суд находит необоснованными доводы защитника о том, что Воронцов И.А. не совершал указанного в материалах дела правонарушения, мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что показаниям свидетеля – Тимофеевой М.С. не следует доверять, поскольку они не логичны, и не подтверждаются представленными материалами дела, не доверять же показаниям инспектора ДПС Ступкина Д.А. у суда оснований не имелось.

В соответствие с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Воронцова И.А. является допустимым доказательством по делу, что показаниям Воронцова И.А. не следует доверять, поскольку он является лицом заинтересованным, желающим уйти от ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы представителя Воронцова И.А. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания во внимание приняты быть не могут, поскольку Воронцов И.А. неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен мировым судьей о месте и времени судебных заседаний, поэтому суд считает извещение Воронцова И.А. надлежащим. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Воронцова И.А. не поступало.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность, Воронцову И.А., его защитнику была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Воронцова И.А. были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД и мировым судьей, его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. У суда отсутствуют сомнения в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД Ступкина Д.С., доказательств о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, суду защитником представлено не было.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Воронцова И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Воронцова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воронцову И.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. законным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. в отношении Воронцова И. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: