12-771/2011



Дело: 12-771/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И., рассмотрев административный материал по жалобе на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга Симонян А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Сергушенкова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга Симонян А.М. Сергушенков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в <данные изъяты>

Согласно этому Постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сергушенков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, двигаясь по автодороге <адрес>, на <данные изъяты>. в направлении деревни Петрово, совершил ДТП – съехал в кювет с последующим переворотом автомобиля, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В жалобе Сергушенков А.С. просит Постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник Сергушенкова А.С.Чекрыжов Н.И. в суд явился, пояснил, что мировой судья в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не принял во внимание объяснения Сергушенкова А.С. о том, что он оставил место ДТП в состоянии шока и крайней необходимости, Постановление было вынесено на основании недопустимых доказательств: схемы ДТП, не подписанной инспектором ДПС, протокола об административном правонарушении, в котором не разъяснены права свидетелям ДТП, представителем несовершеннолетних детей была бабушка.

Сергушенков А.С. в суд явился, поддержал доводы жалобы.

Опрошенный в судебном заседании Сергушенков С.С. показал, что приходится родным братом Сергушенкову С.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ находились на даче, его брат повез купаться на машине четырех несовершеннолетних детей: двух <данные изъяты>, он не был в состоянии алкогольного опьянения, примерно через <данные изъяты> приехал один в очень возбужденном состоянии, разбудил его, стал искать телефон, они вместе выехали на место ДТП, детей там не было, потом поехали домой, дети уже были дома, кто их привез, не знает, повреждений у них не было, в больницу и полицию звонил брат.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, выслушав защитника Сергушенкова А.С., свидетеля, суд полагает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга Симонян А.М. законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что мировой судья в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не принял во внимание объяснения Сергушенкова А.С. об оставлении места ДТП в состоянии шока и крайней необходимости. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако у суда нет оснований применить норму указанной статьи, поскольку Сергушенковым А.С. и его защитником не представлено убедительных доводов крайней необходимости оставления места ДТП.

В соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, кроме того, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сергушенкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные доказательства являются допустимыми и не могут быть исключены их числа доказательств по делу.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Сергушенкова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сергушенкова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергушенкову А.С. в соответствии с санкцией <данные изъяты>

На основании изложенного, суд полагает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга Симонян А.М. законным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга Симонян А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергушенкова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: