Дело № 12-562/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу

САФОНОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ПЯТЬ месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Сафонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, и у <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 3.1 с табличкой 8.14, 5.15.7, 5.15.2, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

Сафонов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов жалобы заявитель ссылается на то, что данного правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен, с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в указанном протоколе не верно указана дата его рождения, указанный протокол направлен для рассмотрения по существу с нарушением требований ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ, по истечении трех суток с момента его составления. Схема происшествия составлена с нарушением действующего административного регламента, и не может являться доказательством по делу. По мнению заявителя, сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не может являться свидетелем по данному делу, поскольку является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Сафонов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, показал, что выехал на полосу встречного движения с целью избежания ДТП.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга законным и обоснованным и не находит оснований к его изменению, либо отмене.

Вышеприведенные доводы заявителя, а также отрицание вины в совершенном им правонарушении суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за данное правонарушение.

Так, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Д.В. нарушил п.1.3 ПДД РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанное время, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, дорожные знаки 5.15.2, 3.1 с табличкой, 8.4, 5.15.7, т.е. выполнил объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 вышеуказанной статьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Сафонову Д.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе сделана запись и поставлена подпись заявителя.

Доказательством, подтверждающим данное правонарушение, также является схема организации дорожного движения на указанном участке дороги с указанием расположения дорожных знаков, дорожной разметки, направленная в судебный участок по запросу мирового судьи (л.д.12-13).

Схему к указанному протоколу, выполненную на л.д.4, суд апелляционной инстанции исключает из перечня доказательств, поскольку указанная схема не подписана должностным лицом, её составившим.

Инспектор ИДПС С., составивший протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам дела был допрошен в качестве свидетеля, показания указанного свидетеля были оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заинтересованность в исходе дела, указанного свидетеля не установлена, а потому у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, каких либо оснований по которым инспектор С. при составлении указанных документов мог бы оговаривать Сафонова Д.В., судом не установлено.

Инспектор ИДПС С. находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему ст.12, ст.13 п.8 Закона «О полиции» полномочий.

Действия сотрудника ДПС, оформлявшего указанное административное правонарушение, не обжаловались в установленном законом порядке, проверка по данному факту не проводилась, судом нарушений законодательства при составлении процессуальных документов по факту административного правонарушения не выявлено.

То, обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, неверно указана дата рождения, лица, в отношении которого ведется административное производство, было исследовано в ходе рассмотрения дела, мировым судьей, которым установлено, что данное указание является технической ошибкой.

Срок направления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ, не является пресекательным, а потому не является основанием для изменения, или отмены решения по делу, и не влечет освобождение лица, от административной ответственности.

Таким образом, представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.3), схема организации дорожного движения на указанном участке дороги с указанием расположения дорожных знаков, дорожной разметки (л.д.12- 13), показания свидетеля С. опровергают версию заявителя, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Сафонова Д.В. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Мировым судьёй, представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности Сафонова Д.В. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно тяжести правонарушения, и данным, характеризующих его личность.

Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.1 -30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова Д. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова Д.В. – без удовлетворения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: С.А. Ларионова