Дело № 12-171/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитников Серемон М.К., Умарова И.Р., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту

ПОЧКАНОВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Почканов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут Почканов Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, с прицепом марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, и, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, произвел выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении маршрутных транспортных средств, выезд не связан с объездом препятствия, при наличии дорожных знаков 3.1, 5.11, чем нарушил пункты 1.3, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Серемон М.К., Умаров И.Р., в интересах Почканова Е.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Требования жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлено событие правонарушения, а именно не указано место, где был осуществлен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения, постановление мирового судьи не основано на всестороннем, полном выяснении всех обстоятельств дела, в постановлении не дана оценка объяснениям Почканова в протоколе об административном правонарушении, нарушены принципы состязательности, не допрошены свидетели, инспектор составивший протокол, понятые, а также свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание Почканов Е.В., его защитник Умаров И.Р. явились, требования жалобы поддержали в полном объеме, при этом Почканов Е.В. показал, что находясь на указанном участке дороги, он, совершая поворот, объехал стоящий впереди с включенными аварийными габаритами автобус, полагает, что на полосу встречного движения не выезжал.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защиты, Почканова Е.В., исследовав материалы дела, полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы Почканова Е.В., защитника Умарова И.Р., не состоятельны, не основаны на законе, опровергаются представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Так, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.3).

Доказательством, подтверждающим данное правонарушение, также является схема к указанному протоколу, которая подробно иллюстрирует событие данного правонарушения. Схема составлена в установленном законом порядке, подписана понятыми, инспектором ДПС Р., составившим протокол об административном правонарушении.

Доводы Почканова Е.В. о том, что его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ были оценены мировым судьей в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что выезд Почканова Е.В. на встречную полосу не связан с объездом препятствия.

Кроме того, Почканов Е.В. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отрицал факт выезда на полосу встречного движения, что противоречит его объяснениям, данным в протоколе об административном правонарушении, что суд связывает с желанием Почканова Е.В. избежать административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов Почканов Е.В., защита, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о допросе свидетелей не заявляли, мировой судья основывал свои выводы на основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй, всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности Почканова Е.В. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, с учетом обстоятельств дела, отношения к содеянному.

При этом, мировым судьей в описательно – мотивировочной части постановления, не указан номер дома, где было совершено данное правонарушение.

Суд признает данное обстоятельство, технической ошибкой, поскольку данное обстоятельство является очевидным, в протоколе об административном правонарушении указано, что Почканов выехал на полосу встречного движения, находясь на <адрес> у <адрес>, указанное обстоятельство не оспаривалось Почкановым и его защитником.

Суд полагает необходимым внести в указанной части изменение в постановление мирового судьи, указав, что Почканов Е.В. при указанных выше обстоятельствах, находясь у <адрес>.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает и полагает его законным, обоснованным принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Почканова Е.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Серемона М.К., Умарова И.Р. в защиту Почканова Е.В. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова