Дело № 12-260/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

С участием защитника Гордович Ю.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ВЕЖЛИВЦЕВА В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Вежливцев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Вежливцев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 55 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. № и двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожных знаков 3.1, 5.11, чем нарушил п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ.

Вежливцев В.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями требований действующего законодательства, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вежливцев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Гордович Ю.М. в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защиты суд полагает доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, и не находит оснований к его отмене, или изменению, по следующим основаниям.

Так, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Вежливцев В.Б. нарушил п.1.3, 18.2 ПДД произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожных знаков 5.11, 3.1, т.е. объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.3).

Наличие на указанном участке дорожных знаков и разметки, а также соответствии их ГОСТу, подтверждается схемой организации дорожного движения предоставленной по запросу мирового судьи СПб ГУ «Дирекцией по организации дорожного движения СПб» (л.д.22).

Мировым судьёй в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС С., подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, каких либо оснований по которым инспектор С. мог оговаривать Вежливцева В.Б., не установлено.

Инспектор ДПС С. находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями п.1 ст. 10 Закона «О милиции», действующего на вышеуказанный период.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Вежливцева В.Б. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Мировым судьёй, представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности Вежливцева В.Б. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Вежливцеву В.Б. с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно тяжести правонарушения, и данным, характеризующих его личность.

Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.1 -30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вежливцева В. Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу Вежливцева В.Б. – без удовлетворения.

Судья: С.А. Ларионова