Дело № 12-206/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

с участием адвоката – защитника Толкачева Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев апелляционную жалобу ХИНИКАДЗЕ Б. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего со слов в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Хиникадзе Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Хиникадзе Б.Ш., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с г.р.з. <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, у <адрес>, произвел объезд автобуса, остановившегося на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, на остановке для посадки – высадки пассажиров, при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную дорожную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Хиникадзе Б.Ш. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене.

Требования жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не верно применены нормы материального права и истолкованы показания заявителя, горизонтальную дорожную разметку 1.1. не нарушавшего, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе дорожной погоды на ДД.ММ.ГГГГ, не доказано фактического наличия разметки 1.1 на дороге и в месте нахождения остановки, не приняты во внимание показания свидетеля А1., которые суд оценил как не засуживающие доверия, не учтен факт несоответствия действительности схемы ДТП, а также судом при назначении наказания не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание Хиникадзе Б.Ш., его защитник Толкачев Г.В. явились, требования жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защиты, Хиникадзе Б.Ш., исследовав материалы дела, полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы Хиникадзе Б.Ш., защитника Толкачева Г.В., не состоятельны, не основаны на законе, опровергаются представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Так, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.2).

Доказательством, подтверждающим данное правонарушение, также является схема к указанному протоколу, которая подробно иллюстрирует событие данного правонарушения. Схема составлена в установленном законом порядке, подписана водителем, инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении (л.д.3).

Суд полагает, что указанная схема соответствует схеме представленной ГУ «Дирекцией организации движения Санкт-Петербурга» по запросу мирового судьи (л.д.8).

Доводы Хиникадзе Б.Ш. о том, что его показания были истолкованы и оценены мировым судьей не верно, опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что выезд Хиникадзе Б.Ш. на встречную полосу не связан с объездом препятствия.

Кроме того, Хиникадзе Б.Ш. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сам факт выезда на полосу встречного движения, не отрицал.

По ходатайству Хиникадзе Б.Ш. мировым судьей допрошен свидетель А1., его показаниям наряду с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, дана соответствующая оценка.

Кроме того, мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД А2., который опроверг версию заявителя, указанным показаниям также была дана соответствующая оценка.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй, всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности Хиникадзе Б.Ш. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, наличие у Хиникадзе Б.Ш. на иждивении ребенка инвалида, однако Хиникадзе Б.Ш. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение вышеуказанного правонарушения, с учётом характера совершенного правонарушения, которое не может быть признано малозначительным, в силу его общественной опасности, данных о личности, с учетом обстоятельств дела, отношения к содеянному.

На основании вышеизложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает и полагает его законным, обоснованным принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хиникадзе Б.Ш., оставить без изменения, апелляционную жалобу Хиникадзе Б.Ш. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова