Дело № 12-296/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Орлова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Орлов И.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 мин., двигаясь по автодороге <адрес> Санкт-Петербурга с двусторонним движением, имеющей дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений движения, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.9.2 ПДД, устанавливающих запрет на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при отсутствии исключительных случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

Орлов И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Орлов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене, или изменению, по следующим основаниям.

Так, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.В. нарушил п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ, т.е. объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 вышеуказанной статьи.

Вышеприведенные доводы заявителя, а также отрицание вины в совершенном им правонарушении суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за данное правонарушение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Орлову И.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе сделана запись и поставлена подпись заявителя.

Доказательством, подтверждающим данное правонарушение, также является схема к указанному протоколу, которая подробно иллюстрирует событие данного правонарушения. Схема составлена в установленном законом порядке, подписана Орловым И.В. и инспектором ОР ДПС Т., составившим протокол об административном правонарушении.

Представленные суду материалы подробно иллюстрируют указанный участок дороги с двусторонним движением, количество полос для движения на указанном участке, а также наличие дорожной разметки 1.3 ПДД.

Мировым судьёй в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Т., подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и на схеме.

Инспектор ДПС Т. является лицом компетентным, не заинтересованным в исходе дела, а потому у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, каких либо оснований по которым инспектор Т. мог оговаривать Орлова И.В., судом не установлено.

Инспектор ДПС Т. находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, сам Орлов И.В. факт выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении не отрицал, объясняя свой маневр вынужденным действием, направленным на избежание столкновения с двигающемся в попутном направлении автомобилем (л.д.12).

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Орлова И.В. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Мировым судьёй представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности Орлова И.В. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Орлову И.В. с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно тяжести правонарушения, и данным, характеризующих его личность.

Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.1 -30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова И.В. – без удовлетворения.

Судья: С.А. Ларионова