Дело № 12-278/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПЕТРОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок ПЯТЬ месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Петров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», г.р.н. №, двигаясь по <адрес> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, не сопряженный с объездом препятствия, чем нарушил требования п.п.8.6, 9.6 ПДД РФ.

Петров А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что, мировым судьей не полно и необъективно выяснены обстоятельства дела, а именно - не проверены законность и обоснованность составленного протокола об административном правонарушении и прилагаемой к нему схемы, не учтено, что указанные процессуальные документы составлены в нарушение требований приказа МВД РФ от 02.03.2009 года №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ…в области обеспечения безопасности дорожного движения» не на месте совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении сотрудником милиции в с соответствующей графе не указан свидетель административного правонарушения, схема составлена в отсутствие понятых, а понятой, расписавшийся в ней, был привлечен спустя время после совершенного правонарушения.

Петров А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности, он не совершал, так как при отсутствии движения на указанном участке дороги не было необходимости в совершении противоправного движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Петрова А.Н., исследовав материалы дела, суд полагает доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, и не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.

Так, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Петров А.Н. нарушил п.8.6, 9.6 ПДД и произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, не сопряженный с объездом препятствия, т.е. совершил объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.2).

Доказательством, подтверждающим данное правонарушение, также является схема к указанному протоколу, которая подробно иллюстрирует событие данного правонарушения, направление движения заявителя. Схема составлена в установленном законом порядке, подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Петровым А.Н., инспектором ОР ДПС Т., составившим протокол об административном правонарушении, и понятым.

Представленные суду материалы подробно иллюстрируют указанный участок дороги, наличие на нем трамвайных путей.

Мировым судьёй в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС Т., подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, каких либо оснований по которым инспектор Т. мог оговаривать Петрова А.Н. при составлении протокола и в судебном заседании, не установлено.

Инспектор ОР ДПС Т. находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями п.1 ст. 10 Закона «О милиции», действующего на вышеуказанный период.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Петрова А.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Мировым судьёй, представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности Петрова А.Н. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Петрову А.Н. с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно тяжести правонарушения, и данным, характеризующих его личность.

Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.1 -30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.Н. – без удовлетворения.

Судья: С.А. Ларионова