Дело № 12-231/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

С участием защитника Попкова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев апелляционную жалобу

ГАФАРОВА А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: п<адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ГАФАРОВ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ПЯТЬ месяцев.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут, ГАФАРОВ А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, следовал по <адрес> в Санкт-Петербурге в направлении от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, и у <адрес>, на дороге с двусторонним движением, при наличии четырех полос для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 3.1, 8.14, 5.15.2, 5.15.7 ПДД РФ.

Гафаров А., обратился в Невский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение иному мировому судье.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, ему не был предоставлен переводчик, что является нарушением его права на защиту, поскольку он является гражданином иного государства. По мнению заявителя, мировым судьей материалы дела исследованы не в полном объеме, не допрошен в качестве свидетеля инспектор составивший протокол об административном правонарушении, необоснованно приняты во внимание показания инспектора Ишкова А.С., который является заинтересованным по делу лицом, не принято во внимание ходатайство заявителя о представлении дополнительных доказательств в виде фото – видео фиксации.

В судебное заседание Гафаров А. явился, доводы жалобы поддержал, показал, что правил дорожного движения не нарушал.

Защитник Попков И.А. поддержал требования жалобы в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защиты, исследовав материалы дела, полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя суд считает необоснованными, опровергающимися совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи.

Так, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, Гафарову А., в установленном законом порядке разъяснялись его права и обязанности, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись лица, в отношении которого ведется административное производство (л.д.3).

При рассмотрении дела мировым судьей, участвовал защитник Гафарова А. (л.д.10, 11), Гафарову А., лично разъяснялись его права и обязанности, в т.ч. право пользоваться услугами переводчика, ст. 51 Конституции РФ (л.д.22). Ходатайств, заявлений, от защитника и заявителя о предоставлении Гафарову А., в соответствии с требованиями действующего законодательства переводчика, не поступило.

По обстоятельствам дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД Ишков А.С., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что он являлся непосредственным очевидцем обстоятельств, правонарушения совершенного Гафаровым А.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, оснований по которым свидетель Ишков А.С. мог оговаривать Гафарова А., не установлено.

Из показаний указанного свидетеля следует, что он находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О милиции», действующего на указанный период, указанные показания оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Все доказательства представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Гафарова А. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Инспектор К., составивший протокол об административном правонарушении вызывался мировым судьей, не явился, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, мировой судья счел представленные доказательства достаточными, и принял решение о рассмотрении дела в отсутствии указанного свидетеля. Как усматривается из материалов дела фото – видеофиксация данного правонарушения не производилась, соответственно и не могла быть предметом исследования в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей из ГУ «Дирекция по организации дорожного движения СПб» истребованы сведения о наличии на указанном участке дороги дорожных знаков и дорожной разметки, указанная схема приобщена к материалам дела.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, доводы Гафарова А. также были оценены наряду с представленными доказательствами, и сделан обоснованный вывод о виновности Гафарова А. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гафарову А. с учётом данных о его личности, и установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАФАРОВА А., оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафарова А. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова