Дело № 12-325/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

с участием защитника Гриднева Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Кузьмина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности неоднократно привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ШЕСТЬ месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Кузьмин П.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по п<адрес> от <адрес> к <адрес> и у <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п.9.6 Правил дорожного движения.

Кузьмин П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил данное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту.

Кузьмин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Гриднев Н.В., в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга незаконным, необоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) Кузьмин П.А. был не согласен с данным правонарушением, указав на то, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснены.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, Кузьмин П.А. извещался надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, о чем в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вынесено соответствующее определение.

Определение мотивировано тем, что Кузьмин П.А. был извещен надлежащим образом, с материалами административного производства ознакомлен, с момента извещения о дате судебного заседания имел достаточно времени для заключения соглашения с защитником.

На основании изложенного мировой судья посчитал ходатайство Кузьмина П.А. необоснованным, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.

Однако как усматривается из представленных материалов вина подсудимого в ходе рассмотрения дела, мировым судьей была установлена лишь на основании одного протокола об административном правонарушении, с которым заявитель не согласился, указав на то, что права в установленном законом порядке ему разъяснены не были (л.д.2).

Как следует из представленных материалов при ознакомлении Кузьмина П.А. с материалами административного производства права Кузьмину П.А. также разъяснены не были.

Относимость, допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении, доводы Кузьмина П.А. при рассмотрении дела мировым судьей не проверялись, схема данного правонарушения в материалах дела отсутствует, сотрудник ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении мировым судьей не допрашивался.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его вина.

Вина лица подлежащего административной ответственности устанавливается на основании доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Кузьмина П.А. на защиту, а также требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности не истёк, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина П. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП направить дело – на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Судья: С.А. Ларионова