Дело № 12-566/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт- Петербурга Ларионова С.А.,

с участием защитника Серемон М.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев апелляционную жалобу

ВАСИЛЬЕВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.1 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Васильев В.В. управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. <адрес>, и двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге у <адрес> произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, при наличии дорожных знаков 3.1, 5.11 и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.

Т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Васильев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Васильев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Васильева В.В. – Серемон М.К. в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал, представил суду дополнения к жалобе, в которых указал на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено событие административного правонарушения, и место его совершения, так как, по мнению защиты, исходя из карты Санкт- Петербурга фактически отсутствует направление движения указанное инспектором ГИБДД и мировым судьей. Указанные сомнения относительно места совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела мировым судьей не устранены.

Кроме того защитник указал, что постановление мирового судьи не основано на материалах дела и вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, поскольку мировой судья в качестве доказательства подтверждающего вину Васильева В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения привел в постановлении схему правонарушения на листе дела 4, тогда как указанная схема в материалах дела отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривает.

При этом суд полагает, что мировым судьей в описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления допущена техническая ошибка, которая с учётом представленных и исследованных мировым судьей доказательств является очевидной.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет дело в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым внести изменение в постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исключив из описательно – мотивировочной части постановления указание на схему места совершения административного правонарушения составленную ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 4, а также указание на то, что Васильев В.В. был ознакомлен с указанной схемой.

Так, указанная схема расположена на оборотной стороне протокола об административном правонарушении (л.д.3) и Васильевым В.В. не подписана, следовательно, не может являться доказательством по делу.

Доводы защиты суд считает несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие и место административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Васильеву В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись.

Васильеву В.В. предоставлено право давать объяснения по обстоятельствам дела, Васильев В.В. указал, что совершил выезд на полосу встречного движения с целью объезда препятствия, припаркованного на остановке автобуса.

По обстоятельствам дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД М., который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, показав, что Васильев В.В. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах совершил маневр, объезд остановившегося на остановке для посадки – высадки пассажиров автобуса, выехав при этом на полосу встречного движения.

Оснований, по которым указанный свидетель мог оговаривать Васильева В.В., не установлено и суду не представлено.

Инспектор М. находился при исполнении своих должностных обязанностей, и действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

С жалобами на незаконные действия сотрудника ОГИБДД Васильев В.В. не обращался.

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.3), показания сотрудника ОГИБДД М. являются относимыми, допустимыми и достаточными, для установления вины Васильева В.В. Действия Васильева В.В. квалифицированы правильно.

Наказание назначено Васильеву В.В. в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП, соответствует как тяжести совершённого правонарушения, так и личности заявителя.

На основании изложенного, суд, полагает постановление законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.п.1, 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отношении ВАСИЛЬЕВА В. В., изменить, исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на схему правонарушения расположенную на л.д.4, и на ознакомление Васильева В.В. с указанной схемой.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.В., его защитника Серемон М.К. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова