Дело № 12-578/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Еремеева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут, Еремеев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по <адрес>, в направлении от Володарского моста к <адрес>, у д. <адрес> в Санкт-Петербурге, на дороге с двухсторонним движением, при наличии четырех полос для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ.

Еремеев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, так как схема составлена сотрудником ДПС неверно и составлена не на месте совершения административного правонарушения, а позже, кроме того, при въезде на разведенный мост отсутствовали ограждения; на участке дороги, где он совершил разворот, отсутствовали знаки и дорожная разметка, запрещающие движение в обратном направлении. Также указал на то, что не является местным жителем и плохо знает город.

В судебное заседание Еремеев С.А. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает доводы заявителя необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, и не находит оснований к его отмене или изменению, по следующим основаниям.

Так, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Еремеев С.А. нарушил п. 9.2 ПДД и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.3).

Доказательством, подтверждающим виновность Еремеева С.А. в совершении данного правонарушения, также является схема участка дороги, с прилегающей территорией, и обозначением дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги, представленная СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения» по запросу суда (л.д.8).

Кроме того, сам Еремеев С.А. в объяснениях, данных мировому судье, а также в доводах апелляционной жалобы фактически подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, что совершил разворот у Володарского моста, после чего проследовал несколько метров по направлению к <адрес>, по участку полосы встречного движения. При этом заявитель ссылается на отсутствие на указанном участке дороги каких-либо дорожных знаков и дорожной разметки, запрещающих движение в обратном направлении, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, доводы Еремеева С.А. были оценены наряду с представленными доказательствами, оснований по которым сотрудник ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении мог оговаривать Еремеева С.А., судом не представлено.

При этом, схема движения автомобиля, составленная сотрудниками ДПС, на которую указывает заявитель, мировым судьей обоснованно исключена из числа доказательств как составленная с нарушением требований законодательства и не подписанная лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому указанная схема не учитывалась мировым судьей при вынесении решения и назначения наказания.

Ссылка заявителя на то, что он не является жителем Санкт-Петербурга и плохо знает город, не освобождает его от ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Еремеева С.А. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, пришел к выводу о назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение.

Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, суд не усматривает и полагает постановление законным, обоснованным принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева С. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеева С.А. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова