Дело № 12-554/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Нагай В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Нагай В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ШЕСТЬ месяцев.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, Нагай В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, следовал по <адрес>, и у <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, дорожных знаков 3.1 с табличкой 8.14, 5.15.2, 5.15.7 ПДД РФ.

Нагай В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что данного правонарушения он не совершал, его вина в установленном законом порядке доказана не была, административное дело рассмотрено с существенными нарушениями требований ст. 29.10 КоАП РФ. Рассмотрение дела носило формальный характер, в качестве доказательств мировому судье был представлен лишь протокол об административном правонарушении, инспектор Канин был допрошен судом в качестве свидетеля необоснованно, поскольку является должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Нагай В.А., защитник Барсуковский Е.А., явились, требования жалобы поддержали, просили её удовлетворить по указанным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защиты, исследовав материалы дела, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, полагает его законным и обоснованным.

Доводы заявителя суд считает необоснованными, опровергающимися совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи.

Так, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.3).

По обстоятельствам дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД К., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что Нагай В.А. в вышеуказанном месте в вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах двигался по полосе встречного движения проехал под знак 3.1 ПДД, при наличии дорожной разметки 1.3.

Указанным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, оснований по которым указанный сотрудник ОГИБДД мог оговаривать Нагай В.А., суду не представлено.

Сотрудник ОГИБДД действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с жалобами на незаконные действия сотрудника ОГИБДД К. заявитель не обращался.

Таким образом, мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, доводы Нагай В.А. были оценены наряду с представленными доказательствами.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Нагай В.А. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, пришел к выводу о назначении максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласен, по следующим основаниям.

Исходя из представленных материалов тяжких последствий совершение Нагай В.А. данного правонарушения не повлекло, обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, кроме того Нагай В.А. ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд полагает, что указанное наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Нагай В.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагай В.А. – изменить.

Признать НАГАЙ В. А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 4 месяца.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова