Дело № ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Судья Невского районного суда Санкт- Петербурга Ларионова С.А., рассмотрев жалобу ДРЫНОВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в Санкт<адрес>, на постановление и.о. зам.начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. У с т а н о в и л: Постановлением и.о. зам.начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. Постановлением установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут по адресу: Санкт-Петербургу пересечение <адрес> и <адрес> имело место ДТП наезд автомашины <данные изъяты> г.н.№ водитель Б.на пешехода Дрынова Е.В., пересекающего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости слева направо относительно направления движения автомашины и перед близко идущим транспортным средством. В результате ДПТ пешеходу причинен средней тяжести вред здоровью согласно заключению эксперта № –адм. От ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением установлено, что данное ДТП произошло из-за нарушения требований п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ пешеходом Дрыновым Е.В., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б. прекращено. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6, 4.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения Дрынова Е.В. к административной ответственности не привлекать. Дрынов Е.В. обратился в Невский районный суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что указанным постановлением фактически установлена его вина, тогда как обстоятельства дела в полной мере не установлены. В судебное заседание Дрынов Е.В. явился, требования жалобы поддержал. Выслушав доводы заявителя, изучив материалы ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает доводы Дрынова Е.В. обоснованными, постановление и.о.зам. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Невскому району Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении указывается время, место, обстоятельства совершения правонарушения, установленные по делу, кем именно и при каких обстоятельствах оно совершено, доказательства, на основании которых орган, рассматривающий административное дело приходит к выводу о виновности лица, оценка указанным доказательствам. Соблюдение требований ст. 29.10 КоАП РФ является обязательным для всех органов, должностных лиц, которым подведомственно или подсудно рассмотрение административного дела. В указанном постановлении требования закона не соблюдены, в связи с чем выводы о виновности Дрынова Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 1.5 КоАП РФ являются необоснованными. На основании вышеизложенного, указанное постановление подлежит отмене, с учётом того, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, суд приходит к выводу о необходимости направления материала на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ. Р е ш и л : Постановление и.о. зам.начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. – отменить. Направить материалы административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток с момент Судья: С.А. Ларионова