Дело № 12-611/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт- Петербурга Ларионова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИВАНОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, работающего в ГОУ ДОД СДЮСШОР № <данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Иванов А.В. управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хундай» г.н.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, у <адрес> произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожных знаков 3.1, 5.11 и линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ.

Иванов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, полагает его незаконным и необоснованным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указанных требований ссылается, что знак автобусной остановки на указанном участке дороги отсутствует, автобусная остановка в указанном месте установлена в нарушение требований ГОСТа.

Иванов А.В. в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал, указав, что действительно заехал на полосу встречного движения, объезжая стоящий у обочины автобус, при этом на указанном участке знак 5.16 – место остановки автобуса отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд полагает, их обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из представленных материалов, в качестве доказательств виновности Иванова А.В. в совершении указанного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении (л.д.3);

- схема места совершения правонарушения (л.д.4);

- показания сотрудника ДПС СБ ГИБДД Ф., согласно которым он подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что Иванов А.В. при вышеуказанных обстоятельствах совершил указанное правонарушение, выехал на полосу встречного движения, объехав автобус, остановившийся на остановке.

Иванов А.В. не оспаривал, что действительно выехал на полосу встречного движения, однако указал, что указанный маневр был им совершен с целью объезда препятствия, стоящего впереди автобуса. Поскольку знака 5.16 на указанном участке дороги не установлено, заявитель полагает, что действовал правомерно.

Объяснения Иванова А.В. последовательны, подтверждаются представленными материалами, показаниями сотрудника ГИБДД, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется, при наличии вышеуказанных обстоятельств в действиях Иванова А.В. суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Так, версия Иванова А.В. представленными материалами, а также показаниями сотрудника ГИБДД опровергнута не была, из показаний Ф. следует, что Иванов А.В. объехал стоящий на остановке автобус, однако в представленных доказательствах отсутствуют сведения о наличии на указанном участке дороги дорожного знака 5.16, а также сведения о соответствии ГОСТу расположенной на указанном участке дороги автобусной остановки. Обстоятельства остановки автобуса, который явился препятствием на пути движения транспортного средства в ходе рассмотрения дела не выяснялись, и не установлены.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сомнения должны толковаться в пользу Иванова А.В.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Иванову А.В. вменяется совершение административного правонарушения при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

При указанных обстоятельствах суд не вправе делать выводов о виновности, либо невиновности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, с учётом того, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.А. – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.А. Ларионова