Дело № 12-585/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт- Петербурга Ларионова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитников Цой Э.В., Елисеева А.Ю., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в защиту

ФРОЛЕНКОВА С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: п<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Фроленков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Фроленков С.С. не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, Фроленков С.С. управляя автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащим Г. в Ленинградской области Приозерского района (10км.+ 250 м.) авт. Ст. <адрес> у д.№ по <адрес> садоводства «№.», в нарушение п.2.7 ПДД РФ после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, был задержан сотрудниками ГИБДД, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фроленкова С.С. установлено состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного производства в отношении Фроленкова С.С. по ходатайству его защитника направлены для рассмотрения по месту жительства Фроленкова С.С. мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Защитник Цой Э.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.

Требования жалобы мотивированы тем, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Фроленкова С.С. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку по данному делу в качестве понятого было привлечено лицо, которое является потерпевшим в ДТП имевшим место с участием Фроленкова С.С.

Фроленков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительных причин своей не явки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Елисеев А.Ю. в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых указал на то, что представленные суду доказательства составлены с процессуальными нарушениями, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Фроленков С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а не основания для отстранения от управления. По мнению защиты в протоколах и материалах дела указано неверное время совершения административного правонарушения, так как ДТП произошло в 17 часов 50 минут, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указано, что в указанное время Фроленков С.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в протоколе об административном правонарушении указано, что Фроленков С.С. в тоже время употребил алкогольные напитки после ДТП. По мнению защиты указанные противоречия в ходе рассмотрения устранены не были.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защиты, суд полагает их необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене или изменению, по следующим основаниям:

мировым судьей в ходе рассмотрения дела, изучены все обстоятельства имеющие значение для дела, допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Приозерскому району ЛО А., свидетель В., приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Фроленкова С.С. в совершении указанного правонарушения.

Доводам защиты, и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Мировой судья, проверив все обстоятельства дела, обоснованно указал на то, что освидетельствование Фроленкова С.С. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» утвержденными постановлением правительства ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии понятых. В акте освидетельствования, в соответствии с указанными правилами указаны необходимые признаки алкогольного опьянения, указанный акт составлен в установленном законом порядке, освидетельствование проведено техническим средством измерения, указано название технического средства, заводской номер, дата последней поверки, бумажный носитель с результатами освидетельствования приобщен к материалам дела.

Мировым судьей наряду с представленными доказательствами дана надлежащая оценка объяснениям Фроленкова С.С. который собственноручно указал, что после ДТП и до приезда сотрудников ДПС он употребил спиртное.

Фроленкову С.С. в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись Фроленкова С.С.

Заинтересованность в исходе дела свидетеля В. мировым судьей проверена и своего подтверждения не нашла.

Указанные мировым судьей доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными в их совокупности для установления вины Фроленкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы защиты о допущенных при составлении указанных процессуальных документов существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, несостоятельны, не влияют на квалификацию действий Фроленкова С.С. и доказанность его вины, в совершении указанного правонарушения, поскольку юридически значимые обстоятельства указанного правонарушения установлены правильно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доводы защиты необоснованными, опровергающимися материалами данного административного дела.

Административное наказание назначено Фроленкову С.С. с учетом данных о его личности, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, требований ст.4.3 КоАП РФ,

Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй, суд не усматривает и полагает постановление законным, обоснованным принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФРОЛЕНКОВА С. С.ча, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников Цой Э.В., Елисеева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова