Дело № 12-648/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Ефимова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ШЕСТЬ месяцев.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, Ефимов Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, тр.н. №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к пе<адрес> в Санкт-Петербурге, и у <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 3.1 с табличкой 8.14, 5.15.7, дорожной разметки 1.3.

Ефимов Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представленными доказательствами, его вина в совершении административного правонарушения не установлена, по его мнению, согласно протоколу об административном правонарушении и схеме представленных суду, требования дорожного знака 3.1 он не нарушал, дорожную разметку 1.3 ПДД не пересекал, указанное также следует и из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД.

Кроме того, по мнению заявителя в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений ПДД РФ, влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Ефимов Р.В. не явился, извещался надлежащим образом по адресам указанным им лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Гайдеек С.М. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе Ефимова поддержал, представил дополнения, в которых оспаривал событие и доказанность данного правонарушения, кроме того указав на то, что при рассмотрении дела мировым судьёй было нарушено право Ефимова на защиту, поскольку его ходатайство о вызове и допросе свидетеля Богданова в установленном законом порядке мировым судьей рассмотрено не было.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает доводы заявителя необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, и не находит оснований к его отмене или изменению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, при необходимости заслушиваются показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Ходатайство Ефимова Р.В. было рассмотрено судом в установленном законом порядке, о чем в соответствии со ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ принято соответствующее процессуальное решение.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Ефимов Р.В. нарушил п. 1.3 ПДД и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожных знаков 3.1, 5.15.7, доп. таб.8.14, т.е. совершил объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.3).

Инспектор ДПС Д. составивший протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам дела был допрошен в качестве свидетеля, показания указанного свидетеля были оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заинтересованность в исходе дела, указанного свидетеля не установлена, а потому у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, каких либо оснований по которым инспектор при составлении указанных документов мог бы оговаривать Ефимова Р.В., судом не установлено.

Инспектор ДПС находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему ст.12, ст.13 п.8 Закона «О полиции» полномочий.

Действия сотрудника ДПС, оформлявшего указанное административное правонарушение, не обжаловались в установленном законом порядке, проверка по данному факту не проводилась, судом нарушений законодательства при составлении процессуальных документов по факту административного правонарушения не выявлено.

На основании изложенного, не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований не имеется.

Мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности Ефимова Р.В. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает и полагает постановление законным, обоснованным принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Р. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Р.В. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова