Дело 12-299\11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург **

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.

с участием Курдадзе В.О.,

защитника Шитикова О.В. – действующего в интересах Курдадзе В.Р. по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рзаева Р.Р.-о., действующего в защиту интересов Курдадзе В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № от ** по делу об административном правонарушении в отношении

Курдадзе В.О. **,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга от ** Курдадзе В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник Курдадзе просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что мировым судьей исключено нарушение Курдадзе п.11.5 ПДД, при этом, в протоколе указано лишь на наличие знака 3.20, а не на нарушение его требований, в связи с чем вменение мировым судьей нарушения требований указанного знака является необоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен на **, правонарушение совершено там же, тогда как инспектор ДПС пояснил, что автомобиль Курдадзе был остановлен не сразу, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Также в протоколе не указано направление движения автомобиля Курдадзе. На участке дороги, где совершено инкриминируемое правонарушение, отсутствует дорожная разметка, запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей не исследованы обстоятельства, о которых указала допрошенная в судебном заседании свидетель Гайворонская о том, что Курдадзе обогнал тихоходную машину, которая расчищала снег, после чего был остановлен инспектором ДПС. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением Административного регламента, в связи с чем не может является допустимым доказательством.

Согласно схеме организации дорожного движения на 30 км+700м отсутствует запрет на выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, зона действия знака 3.20 на указанный участок дороги не распространяется, в связи с чем, в действиях Курдадзе отсутствует состав правонарушения.

Оснований для изменения места совершения административного правонарушения при производстве по делу отсутствовали, так как инспектор не мог пояснить суду конкретного места совершения Курдадзе правонарушения.

В судебном заседании Кудрадзе и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Курдадзе указал, что действительно обгонял тихоходное транспортное средство, но дорожная разметка была занесена снегом, не видна, ПДД он не нарушал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Как следует из протокола об административном правонарушении Курдадзе В.О. ** в 00 часов 53 минуты на участке дороги ** совершил нарушение п. 11.5 ПДД, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии знака 3.20. ПДД «Обгон запрещен».

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор А**, который пояснил, что в указанное в протоколе время он видел как двигавшаяся в направлении Санкт-Петербурга автомашина, как в последствии было установлено Курдадзе, совершила обгон попутного транспортного средства, обгон был начат до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», как указано на схеме правонарушения, и таким образом Курдадзе осознавал, что не может закончить обгон до указанного знака. Также инспектор показал, что место совершения правонарушения 30 км+700м было им измерено ранее на спидометре патрульной автомашины, поскольку он часто несет службу на данном участке дороги. Место составления протокола указано им ошибочно как место совершения правонарушения, Курдадзе был остановлен примерно через 300 метров. При дополнительном допросе инспектора, последний уточнил, что поскольку спидометр не отмечает десятки метров, то он допускает, что местом совершения правонарушения является 30 км+680 м, настаивает, что обгон Курдадзе начал непосредственно перед дорожным знаком 3.20. Указанные показания подтверждаются рисунком инспектора (л.д.4).

Из постановления мирового судьи следует, что курдадзе совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, а именно управляя автомашиной, двигаясь по ** по направлению к ** в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании показаний инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, мировым судьей было уточнено и изменено место совершения Курдадзе правонарушения.

Однако, как следует из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной из ГУ «Ленавтодор» (л.д.54), на которую судья ссылается как на доказательство подтверждающее вину Курдадзе, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» находится на **.

Таким образом, место совершения Курдадзе правонарушения достоверно не установлено.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанное требование закона судьей было нарушено, поскольку показания свидетеля А** о месте совершения правонарушения Курдадзе и схема дислокации дорожных знаков противоречат друг другу, но данное противоречие не устранено при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании вышесказанного, вина Курдадзе подтверждается лишь протоколом и показаниями инспектора, его составившего. При этом Курдадзе изначально утверждал, что не нарушал ПДД.

Рисунок, составленный инспектором ДПС, представленный на л.д. 4, не может являться схемой места правонарушения, в связи с чем, не является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достаточных доказательств, обосновывающих квалификацию данного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Курдадзе к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу защитника Рзаева Р.Р.-о., действующего в защиту интересов Курдадзе В.О. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Курдадзе В.О. - отменить.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Курдадзе В.О. к административной ответственности.

Судья: