Дело № 12-698/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ларионова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГОРИЗОНТОВОЙ К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.2 <адрес>, проживающей <адрес>.2 <адрес>, не замужней, не работающей, являющейся студенткой № курса <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Горизонтова К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, Горизонтова К.Д. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. № и двигаясь по п<адрес> от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, у <адрес> совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п. 9.6 ПДД РФ.

Горизонтова К.Д. обратилась в Невский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В обоснование указанных доводов ссылается, что протокол об административном правонарушении она не получала, схема данного правонарушения составлена с нарушением действующего регламента, и на ней не верно изображен маневр принадлежащего ей транспортного средства, исследованная в ходе рассмотрения дела мировым судьей видеофиксация не соответствовала действительным обстоятельствам дела. Представленные доказательства являются производными от протокола об административном правонарушении и недостаточны для установления её вины.

В судебное заседание Горизонтова К.Д. явилась, доводы жалобы поддержала, при этом указала, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены её права, в связи с чем она была лишена права, на рассмотрение административного дела по месту жительства, факт того, что она отказалась от подписания указанного протокола Горизонтова К.Д. не отрицала.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя суд считает необоснованными, опровергающимися совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи.

Так, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражены обстоятельства административного правонарушения, указаны необходимые сведения, а также фактические данные, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.4).

Горизонтовой К.Д. было предложено ознакомиться на месте с протоколом, однако последняя отказалась от ознакомления с протоколом и от подписи в нем, а также от дачи каких-либо объяснений, в соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ в указанном протоколе имеется соответствующая отметка, что подтверждается подписью должностного лица составившего протокол.

Таким образом, доводы Горизонтовой К.Д. о том, что ей не разъяснялись её права и обязанности, в связи с чем, она была лишена права на рассмотрение дела по месту её жительства, не состоятельны.

Кроме того, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснялись Горизонтовой К.Д. мировым судьей в установленном законом порядке (л.д. 9). Ходатайств и заявлений от последней не поступало.

Доводы Горизонтовой К.Д. о том, что материалы видеофиксации представленные мировому судье, обозреваемые в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировой судья в указанном выше постановлении не ссылается на данную видеофиксацию как доказательство, а лишь указывает на обозрение её судом.

Схему к указанному протоколу, выполненную на (л.д.5), суд апелляционной инстанции исключает из перечня доказательств, поскольку указанная схема составлена с нарушением действующего регламента МВД, не подписана лицом, в отношении которого возбуждено административное производство.

Инспектор ДПС Горбуля А.В., составивший протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам дела был допрошен в качестве свидетеля, показания указанного свидетеля были оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заинтересованность в исходе дела, указанного свидетеля не установлена, а потому у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, каких либо оснований по которым инспектор при составлении указанных документов мог бы оговаривать Горизонтову К.Д., судом не установлено.

Инспектор ДПС находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему ст.12, ст.13 п.8 Закона «О полиции» полномочий.

Действия сотрудника ДПС, оформлявшего указанное административное правонарушение, не обжаловались в установленном законом порядке, проверка по данному факту не проводилась, судом нарушений законодательства при составлении процессуальных документов по факту административного правонарушения не выявлено.

На основании изложенного, не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований не имеется.

Мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, доводы Горизонтовой К.Д. также были оценены наряду с представленными доказательствами, и сделан обоснованный вывод о виновности последней в совершении административного правонарушения и её действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Горизонтовой К.Д. с учетом данных о её личности, и установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горизонтовой К. Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу Горизонтовой К.Д. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: С.А. Ларионова