Дело № 12-525/11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург «14» ноября 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Игнатьева С.Л.,

с участием защитника – адвоката Алексашиной З.В. в защиту интересов Ромашова В.В.

рассмотрев жалобу Ромашова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Ромашова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ромашов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Ромашовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на указанное постановление. В жалобе Ромашов В.В., а также его защитник Алексашина З.В. в судебном заседании, просят постановление отменить, указывают, что не согласны с вынесенным постановлением, указывают на то, что постановление немотивированно, так как вынесено без учета показаний свидетелей, а также при его вынесении инспектором ДПС не учтены иные конкретные обстоятельства дела, считают виновным в ДТП второго участника, что подтверждено материалами ДТП, опросом свидетелей.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП, выслушав мнение участника процесса, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду нарушений процессуальных требований КоАП РФ, с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ. по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В ходе проверки получены объяснения участников ДТП: Ромашова В.В., Баскина Л.С., опрошены свидетели Никитина Т.И., Цебынин Ю.С., Гаврилов А.А., составлена схема ДТП, справка по ДТП.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного, обоснованного решения, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Оценка имеющимся в деле материалам инспектором дана не была, также не оценены и показания лиц, участников ДТП, опрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Однако, учитывая, что в настоящее время, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ромашова В.В. и его защитника Алексашиной З.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Невского РУВД Тевкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ по материалу проверки по ДТП - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.Л. Игнатьева