ДД.ММ.ГГГГ Дело № 12-641/11

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р., рассмотрев жалобу главного инженера ЖЭС № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №- о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, в отношении Полубоярова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности главного инженера ЖЭС 7 структурного подразделения управляющей организации ООО «Жилкомсервис № Невского района»,

у с т а н о в и л :

Полубояров А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать его незаконным, указывая, что является главным инженером ЖЭС № структурного подразделения ООО «ЖКС № Невского района», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляющего управление многоквартирным домом № корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге. В соответствии с указанным выше постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. за нарушение требований, предусмотренных п.п. 40, 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением законодательства РФ и подлежит отмене, обосновывая свои доводы тем, что материалами дела не установлено, кем именно установлен дверной блок в дверном проеме поэтажного коридора у границы кв. №, №, расположенных в жилом доме <адрес>, полагает, что государственным инспектором Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору неправильно установлено лицо, подлежащее административному наказанию. Закон РФ не обязывает вновь выбранную управляющую организацию проверять все установленные конструкции на предмет их соответствия требованиям Правил пожарной безопасности. Кроме того, в случае нарушения собственниками каких-либо требований закона при пользовании занимаемыми ими помещений, управляющая организация не имеет каких-либо законных оснований и методов воздействия на нарушителей. Дверной блок в дверном проеме поэтажного коридора, на котором расположены квартиры №№ №, №, №, установлен собственниками квартир №№ № в ДД.ММ.ГГГГ Из данного обстоятельства следует, что нарушений в момент установки дверного блока он допустить не мог, поскольку ООО «ЖКС № Невского района» и ЖЭС № в указанное время не существовали. Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 5 его должностной инструкции, главный инженер ЖЭС в своей работе руководствуется самой должностной инструкцией, а обеспечение требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 в многоквартирных домах в его должностные инструкции не входит.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- главный инженер ЖЭС № структурного подразделения управляющей организации ООО «Жилкомсервис № Невского района» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении результатов внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что должностное лицо – Полубояров А.С. допустил нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, а именно: в результате произведенного объемно-планирочного решения ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, так как установлен дверной блок в дверном проеме поэтажного коридора на границе кв. №, №, дверь открывается не по направлению выхода, чем нарушаются требований, указанные в п.п. 40, 52 ППБ 01-03 (л.д. 4).

Полубояров А.С. о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы Полубоярова А.С. не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №- от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, главный инженер ЖЭС № структурного подразделения управляющей организации ООО «Жилкомсервис № Невского района» – Полубояров А.С. допустил нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в результате произведенного объемно-планирочного решения ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, так как установлен дверной блок в дверном проеме поэтажного коридора на границе кв. №, №, дверь открывается не по направлению выхода, в доме по адресу <адрес>, чем нарушаются требований, указанные в п.п. 40, 52 ППБ 01-03. Таким образом, Полубояров А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем признан виновным в указанном правонарушении и подвергнут административному штрафу в размере 15000 руб. (л.д. 3, 4).

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины гр. Полубоярова А.С. и о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Жилкомсервис № Невского района» (ранее ОАО «Жилкомсервис № Невского района») (л.д. 5-7, 9, 10).

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ЖЭС №, являющейся структурным подразделением ООО «Жилкомсервиса № Невского района», главный инженер ЖЭС относится к категории руководителей, главный инженер ЖЭС должен знать законодательные, нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность службы, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, главный инженер осуществляет руководство производственным участком службы и по роду своей деятельности другими подразделениями службы, главный инженер обязан обеспечивать правильную техническую эксплуатацию жилищного фонда (л.д. 11-13).

Доводы Полубоярова А.С. о том, что дверной блок в дверном проеме поэтажного коридора у границы кв. № был установлено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как управление домом № <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> стало осуществляться ООО «ЖКС № Невского района», а также о том, что у управляющей компании отсутствую средства воздействия на нарушителей пожарной безопасности, не состоятельны, так как поддержание многоквартирного дома в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, является обязанностью управляющей организации в силу закона, кроме того, в материалах дела отсутствуют предписания, направленные лицам, установившим указанный дверной блок, а также отсутствуют сведения об обращении в суд с требованиями устранить нарушения Правил пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление №- от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору о привлечении Полубоярова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу главного инженера ЖЭС № Полубоярова А. С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №- о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ №- – без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья