Дело 12-674\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием защитника Спицына А.Г. – Серемона М.К., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении Спицына А. Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ Спицын А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> Ленинградской обалсти, объехал с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, стоящие перед переездом транспортные средства, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Спицына А.Г. – Серемон М.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник Серемон М.К. поддержал жалобу, дополнив, что исходя из схемы движения транспортного средства Спицына А.Г., можно сделать вывод, что нарушение дорожной разметки было связано с поворотом автомобиля налево, таким образом постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку действия Спицына А.Г. подпадают под объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

Исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, доводы защитника Серемона М.К., суд считает, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, которое не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья в своем постановлении в полной мере не исследовал обстоятельства совершенного Спицыным А.Г. административного правонарушения, вывод о виновности Спицына А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сделан без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Спицын А.Г. в протоколе об административном правонарушении пояснял, что совершил выезд на полосу встречного движения совершая поворот налево, данное обстоятельство не опровергается представленными материалами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что действия Спицына А.Г. должны быть квалифицированы по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, по признаку совершения поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, суд учитывает данные о личности Спицына А.Г.: ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Спицына А.Г. – Серемона М.К. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Спицына А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Водительское удостоверение на имя Спицына А. Г. вернуть по принадлежности Спицыну А.Г.

Судья: Карасева Л.А.