Дело 12-687\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием защитника Хананяева З.И. – Ковалевой М.А.

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Хананяева З. И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Невского района СПб, от ДД.ММ.ГГГГ, Хананяев Э.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП и лишен права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут Хананяев З.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, и у <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3, дорожных знаков 3.1 с табличкой 8.14, 5.15.2, 5.15.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Хананяева З.И. Ковалева М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, в обоснование жалобы она ссылается на то, что мировым судьей неверно указано место правонарушения, поскольку <адрес> находится по стороне полосы движения Хананяева З.И., встречной полосой является участок дороги прикрепленный к <адрес>. Хананяев З.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия, чем было нарушено его право на защиту.

Хананяев З.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено, а потому суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Хананяева З.И. – Ковалева М.А. полностью поддержала жалобу.

Выслушав объяснения Ковалевой М.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что Хананяев З.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не опровергаются, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Хананяева З.И. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка или телеграмма в адрес Хананяева З.И. не направлялись. Мировым судьей в нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Хананяева З.И., мировым судьей не были выяснены причины его неявки, хотя суд имел возможность отложить рассмотрение дела для их выяснения, поскольку до истечения срока привлечения к административной ответственности оставалось более двух месяцев.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и по этому основанию подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Невского <адрес> С-Пб, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Невского <адрес> СПб.

Судья: Карасева Л.А.