Дело № 12-896/11 Мировой судья Фатеенкова В. А.

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием защитника Тарасов Л. Л. – Житникова С.А., представившего удостоверение доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Тарасов Л. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Тарасов Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Л. Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тарасов Л. Л. подана жалоба на указанное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полученным доказательствам была дана ненадлежащая правовая оценка, вывод мирового судьи о доказанности вины является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Л. Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Житникову С. А., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Житников С. А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представив дополнительные доводы. Дополнил, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду того, что Тарасов Л. Л. ссылается на то, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением, также ссылается, что с учетом показаний инспектора ДПС, изложенных в постановлении мирового судьи, у последнего отсутствовали законные основания для проведения освидетельствования Тарасов Л. Л. Ссылается, что были нарушены процессуальные нормы, поскольку защитником ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако судья устно рассмотрела данное ходатайство, отказав в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья, на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тарасов Л. Л. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Тарасов Л. Л. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужило – управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта нарушение речи), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатов распечатки к нему, с участием понятых, в ходе которого у Тарасов Л. Л. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,668 мг/л, с которым Тарасов Л. Л. был согласен, а также показаниями инспектора ДПС В., допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей, и подробно отраженных в постановлении, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам Тарасов Л. Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в вышеуказанных документах.

Учитывая изложенное, доводы Тарасов Л. Л. и защиты о невиновности, о нарушении процедуры освидетельствования, и участия в них понятых суд находит несостоятельными, относит к защитной версии направленной на избежание Тарасов Л. Л. ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Как следует из материалов дела Тарасов Л. Л. был остановлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта нарушение речи), что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд находит законными. В представленных протоколах и актах, имеются подписи понятых, а также указаны их персональные данные (л.д. 4-5).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, и иных процессуальных документов Тарасов Л. Л. о каких-либо допущенных нарушениях, не указывал, напротив им собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении «виноват, исправлюсь» (л.д. 3).

Более того, инспектор ДПС В. подробно указывает об обстоятельствах остановки автомобиля «Киа», за рулем которого находился Тарасов Л. Л. Оснований не доверять его показаниям, которые объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что доводы защиты сводятся к переоценке обстоятельств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку, в том числе доводов о невиновности, нарушении процедуры освидетельствования, к чему суд вышестоящей инстанции оснований не усматривает.

Доводы защиты относительно рассмотрения его ходатайства мировым судьей об ознакомлении с материалами дела в устной форме, по мнению суда не могут являться безусловным основанием к отмене судебного решения, и с учетом исследованных доказательств не привели к нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, кроме того сам Тарасов Л. Л. был ознакомлен с материалами дела с использованием фотосъемки, после чего доверил представлять свои интересы защитнику по доверенности, который в настоящее время также ознакомлен с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением Тарасов Л. Л. минимально возможного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Тарасов Л. Л. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Никишкина