Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Соломатиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Адысева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Адысев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Адысев А.М. указывает, что мировым судьей были безосновательно отвергнуты его доводы об отсутствии документов на средство видео-фиксации, покадровая распечатка вызывает сомнения относительно пересечения им дорожной разметки 1.1, оспаривает временной промежуток нанесения на конкретном участке автодороги линии дорожной разметки 1.19., таким образом, противоречия не были устранены, а потому просил постановление отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя в судебном заседании, полностью поддержавшего доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как необоснованное. Адысев так же указал, что маневр был им совершен на отметке 63 км +400 метров, сразу после знака 3.21, не согласен с местом указанным в протоколе – 63 км +650 м, на схеме от ДД.ММ.ГГГГ нет привязки к местности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела, указание мирового судьи в обжалуемом постановлении, в обоснование виновности Адысева на схему организации дорожного движения – без указания листов дела является необоснованным, поскольку материалы далее содержат три схемы (л.д.№), при этом схема на л.д. № (подлинник ответа на судебный запрос) получена мировым судьей, согласно отметке на потовом конверте на л.д. № и на сопроводительном листе на л.д. № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения постановления по делу. Однако, согласно Определения на л.д. № от ДД.ММ.ГГГГ, дело было отложено в связи что полученная факсом схема плохо читаема.

Далее, мировой судья ссылается на распечатку кадров фотофиксации, опровергает довод Адысева недопустимости данного доказательства, однако, как следует из распечатки (л.д.№), нельзя не согласиться с доводами Адысева о том, что сплошная линия обочины 1.2.1 видна четко как прямая сплошная линия, тогда как линия разделяющая встречные потоки вызывает сомнение, и не значится в ПДД РФ.

Кроме того, у суда вызывает сомнение точное указание места совершения инкриминируемого Адысеву правонарушения, исходя из схемы, заложенной в обоснование виновности Адысева (л.д.№), поскольку на данной схеме отсутствует какая-либо привязка к местности, а Адысевым оспаривается место выезда на встречную полосу движения.

Таким образом, сомнения в виновности Адысева А.М. в судебном заседании мировым судьей устранены не были.

Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются достаточными для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, находящемся в производстве судьи, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется Адысеву А.М., зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ., (с учетом времени пересылки материала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу гр. Адысева А.М. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Адысева А. М. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение на имя Адысева А. М. – вернуть по принадлежности Адысеву А.М.

Судья: