Дело 12-720\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием Тарасова С.В.

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Тарасова С. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Невского района СПб, от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП и лишен права управлять транспортными средствами на срок 5 месяцев, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> и у <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3, дорожного знака 3.1, 5.15.2 Правил дорожного движения РФ.

Тарасов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, в обоснование жалобы он ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия, он был лишен возможности представлять доказательства, не согласен с квалификацией его действий.

В судебном заседании Тарасов С.В. полностью поддержал жалобу.

Выслушав объяснения Тарасова С.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что Тарасов С.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не опровергаются, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Тарасова С.В. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка в адрес Тарасова С.В. не направлялась, телеграмма Тарасову С.В. доставлена не была. Мировым судьей в нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Тарасова С.В., мировым судьей не были выяснены причины его неявки, хотя суд имел возможность отложить рассмотрение дела для их выяснения, поскольку до истечения срока привлечения к административной ответственности оставалось более двух месяцев.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 132 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и по этому основанию подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Невского района С-Пб, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 132 Невского района СПб.

Судья: Карасева Л.А.