Дело 12-666\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием Сорокина А.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Сорокина А. Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 мин. Сорокин А.Е., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, двигаясь по <адрес> произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, путем обгона транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, при наличии дорожного знака 5.11 и линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Сорокин А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, поскольку вину не признает, пояснял мировому судье, что не обгонял маршрутный автобус, а объезжал стоящий у обочины микроавтобус, при этом на полосу встречного движения не выезжал, поскольку ширина проезжей части позволяла совершить данный маневр, мировой судья руководствовалась видеозаписью, которая является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Сорокин А.Е. полностью поддержал жалобу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО показал суду, что видеозапись правонарушения велась, однако приобщена к материалам об административном правонарушении в отношении другого лица.

Выслушав объяснения Сорокина А.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении Сорокин А.Е. вину не признал, пояснял, что совершал объезд, допрошенный в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции инспектор УГИБДД ФИо пояснял, что им велась видеофиксация правонарушения. Однако из постановления мирового судьи следует, что видеозапись не исследовалась, суд не рассмотрел вопрос о возможности признании данной видеозаписи в качестве доказательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения были судом исследованы неполно, что нарушает процессуальные требования ст. 26.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 131 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением положений 26.1, 26.2 КоАП РФ и по этим основаниям подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется Сорокину А.Е. совершено ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сорокина А.Е. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение на имя Сорокина А. Е. вернуть по принадлежности – Сорокину А.Е.

Судья: Карасева Л.А.