Дело 12-806\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием Балкова Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении Балкова Е. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ Балков Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. у <адрес>, указанный водитель, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь от <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, при отсутствии обстоятельств, указанный в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в зоне действия дорожных знаков 5.11, 3.1 Приложения № 1 к Правилам Дорожного движения РФ: дорожные знаки и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ: Дорожная разметка и ее характеристики.

Балков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, поскольку совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, мировым судьей не был допрошен свидетель – водитель ехавшей впереди него автомашины.

В судебном заседании Балков Е.В. полностью поддержал жалобу.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, которое не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья в своем постановлении в полной мере не исследовал обстоятельства совершенного Балковым Е.В. административного правонарушения, вывод о виновности Балкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сделан без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что Балков Е.В. совершил выезд на встречную полосу движения объезжая препятствие не опровергается представленными материалами.

Поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был допущен Балковым Е.В. для объезда препятствия, его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Балкова Е.В.: ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Балкова Е.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 131 СПб от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Балкова Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Водительское удостоверение на имя Балкова Е. В., вернуть по принадлежности Балкову Е.В.

Судья: Карасева Л.А.