Дело: 12-852/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И., рассмотрев административный материал по жалобе на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Васильевой О. В., <данные изъяты>,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. Васильева О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению Васильева О.В. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Васильева О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе Васильева О.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.

Васильева О.В. в суд явилась, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, пояснила, что неоднократно просила отложить судебное разбирательство ввиду своей болезни, в судебные заседания явиться не могла, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, поскольку спиртных напитков в этот день не употребляла и посчитала унизительным для себя прохождение освидетельствования.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, выслушав Васильеву О.В суд полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Васильевой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Васильевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильевой О.В. в соответствии с санкцией ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. законным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга Ворламовой Ж.В. в отношении Васильевой О. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: