Дело № 12-757/11 Мировой судья Чернецкая В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Кальченко А.А.

с участием Трифонова В.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ТРИФОНОВА В. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут у <адрес> по 1-й Красноармейской <адрес>, являясь владельцем транспортного средства - автомашины «Нисан», гос.знак №, передал управление указанным транспортным средством гр-ке Ваховской М.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Трифонов В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и не обоснованным и просит отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент вынесения постановления мировым судьей гр-ка Ваховская М.Г. не была признана в установленном порядке виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; Ваховская М.Г. является его супругой, брак с которой официально зарегистрирован, машина является совместно приобретенной собственность и задолго до указанных событий им была выдана Ваховской М.Г. доверенность на управление указанным транспортным средством, а также она вписана в полисы КАСКО и ОГАГО; кроме того, в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД он в машине не находился; мировым судьей ненадлежащим образом оценены показания свидетелей с его стороны; в первый экземпляр протокола об административном правонарушении впоследствии были внесены изменения.

В судебном заседании Трифонов В.В. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, еще на стадии рассмотрения дела мировым судьей Трифоновым В.В. были представлены следующие документы:

-свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым В.В. и Ваховской М.Г. №;

-доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер.ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством -автомашиной «Нисан»- указаны Трифонов В.В. и Ваховская М.Г.;

-а также страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством -автомашиной «Нисан»- также указаны Трифонов В.В. и Ваховская М.Г.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о том, что Ваховская М.Г. имела законное, оформленное в установленном порядке право управлять указанным автомобилем, и это право у нее возникло задолго до указанных событий- являются совершенно обоснованными. При этом то обстоятельство, находился ли в указанное время Трифонов В.В. в данной машине, которой управляла Ваховская М.Г., или нет – не имеет никакого значения.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения - а именно факт передачи Трифоновым В.В. права управления транспортным средством Ваховской М.Г. в указанные время и месте - отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании этого суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Трифонова В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТРИФОНОВА В. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья