Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Завьялова Т.С.,

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ВОРОНЦОВА И. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов И.А.привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное постановление мирового судьи Воронцовым И.А.подана апелляционная жалоба.

Решением судьи Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Воронцова И.А. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Воронцова И.А. на несогласие с судебным постановлением, вынесенным в его отсутствие, решение судьи Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении гр. Воронцова И.А. отменено и направлено на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт – Петербурга.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Невский районный суд и назначены к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. в Невский районный суд Санкт – Петербурга от защитника Серемона М.К., представляющего интересы Воронцова И.А. по доверенности, поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы. Воронцов И.А. согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, находит его законным и обоснованным, жалобу на данное постановление просит не рассматривать.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Воронцов И.А., его защитник, Серемон М.К. извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Изучив поступившее ходатайство, суд полагает, что имеются основания для оставлении жалобы Воронцова И.А. без рассмотрения, а апелляционное производство подлежит прекращению.

В соответствии ст. 24.4 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Ходатайство, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно ст. 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Ворноцов И.А. отказывается поддерживать доводы жалобы, с постановления мирового судьи судебного участка № 135 от ДД.ММ.ГГГГ. согласен.

Таким образом, у суда отсутствуют процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению процедуры обжалования судебного постановления. Поскольку суду не предоставлено право, осуществлять пересмотр постановлений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы Воронцова И.А. исключается, ходатайство защитника Серемона М.К., поступившее в суд подлежит удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12,ст. 30.4, ст. 30.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Апелляционное производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова И. А. производством прекратить в связи с отзывом жалобы.

Судья: