Дело № 12-900/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Завьялова Т.С., с участием защитника Алифханова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Минченко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Минченко Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

В жалобе Минченко Н.В. считает данное постановление не обоснованным и незаконным. При принятии решения были использованы недопустимые доказательства по делу, неправильно сделан вывод о наличии в действиях Минченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с протоколом и схемой составленной сотрудником ГИБДД на месте происшествия был не согласен.

В ходе судебного заседания Минченко Н.В. и его защитник по доверенности, Алифханов А.В. доводы жалобы поддержали, настаивают о том, что пересекая перекресток, не выезжал на полосу встречного движения и не двигался по ней на расстоянии 20 метров, как отражено в протоколе об административном правонарушении, дорога был свободной, настаивают на просмотре видеозаписи, которая производилась сотрудниками ГИБДД.

Заслушав объяснение Минченко Н.В., доводы защитника Алифханова А.В., изучив представленную в суд с материалами дела видеозапись правонарушения, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи в отношении него должно быть отменено по следующим основаниям.

Исследовав и надлежащим образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к

выводу о виновности Минеченко Н.В. в совершении правонарушения, установив факт выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3, дорожного знака 5.15.2. ПДД.

Проанализировав имеющиеся доказательства, приложенную к материалам дела видеозапись, а также пояснений Минченко Н.В. и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ. в 00.18.мин. Минченко Н.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВО по Невскому району Санкт - Петербурга возле <адрес>, в связи с нарушением им п. 5.15.2, п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Тайота г.н. № по <адрес> от <адрес> -к <адрес>, на перекрестке у <адрес> произвел выезд на полосу встречного движения, нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, дорожного знака 5.15.2. ПД Д РФ.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль Минченко Н.В. по <адрес> двигался в среднем ряду, в правом ряду в попутном направлении двигался другой автомобиль, который также пересекал перекресток., при этом, Минченко Н.В. пропустил данный автомобиль. Из данной видеозаписи невозможно достоверно установить, произвел ли Минченко Н.В. выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД с пересечением линии разметки 1.З., при этом проехав более <данные изъяты> метров по полосе встречного движения, как зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, поскольку запись является прерывистой и не полной. Полоса движения встречного направления, над которой имеется запрещающий дорожный знак, 3.1 ( въезд запрещен) находился левее движения автомобиля Минченко Н.В..

Более того, Миниченко Н.В. при оформлении протокола об административном правонарушении и схемы, составленной сразу же непосредственно после задержания был не согласен, о чем свидетельствует его подпись и объяснение в процессуальных документах.

В соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 5.1 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ст. 24.5 КоАП

РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минченко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении Минченко Н. В. - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Компьютерный диск с записью обстоятельств административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя Минченко Н.В., хранить в материалах дела об административном правонарушении №.

Судья